Michi456 schrieb am 15. August 2005 15:39
> Ich habe vor einiger Zeit im Internet einiges über Luftschiffe
> gelesen, die mit Helium betrieben werden. ... Ich frage
> mich aber, warum sie dann nicht öfter zum Einsatz kommen.
Es wurden noch keine gebaut. Das ist auch nicht ganz so einfach,
weil es noch gar keine Produktionsanlagen für etwas derart riesiges
gibt. Der letzte Anlauf trug den Namen "Cargolifter" und die Firma
ist längst pleite. Da dürfte aber auch ganz gewöhnliches
Missmanagement eine Rolle gespielt haben.
> - die Investoren Schrecken bei Projekten mit langen Laufzeiten vor
> neuen Technologien zurück
Definitiv. Wo nur "shareholders value" zählt, sind Laufzeiten von
Jahren einfach zu lang...
> Stellt sich die Frage, von wo das Helium herkommen soll. Dummerweise
> ist es ein Nebenprodukt bei der Erdölförderung...
Wasserstoff funktioniert genauso gut. Blöderweise denken dann immer
alle gleich an die "Hindenburg" und haben Angst. Also muss man
diplomatisch vorgehen und die Luftschiffe erstmal mit Helium füllen
und später auf billigeren und reichlich vorhandenen Wasserstoff
umstellen.
> Wenn Erdöl teurer wird, wird man aber auch Schiffe mit einer anderen
> Energieform betreiben
Stimmt, und zwar nuklear. Mindestend zwei Firmen arbeiten schon
daran, und ganz neu ist die Idee auch nicht. Die USS Savannah, 1972
stillgelegt, wäre heute wirtschaftlich. Und das, obwohl sie eher wie
ein Luxusliner als wie ein normales Frachtschiff gebaut war.
> (Druckluft?)
Ach je... du hast keine Vorstellung, wie wenig Energie da drin steckt
und wie schwer der Behälter sein muss. Damit kriegst du einen Bus
durch die Stadt, aber kein Schiff über den Atlantik.
> Ich habe vor einiger Zeit im Internet einiges über Luftschiffe
> gelesen, die mit Helium betrieben werden. ... Ich frage
> mich aber, warum sie dann nicht öfter zum Einsatz kommen.
Es wurden noch keine gebaut. Das ist auch nicht ganz so einfach,
weil es noch gar keine Produktionsanlagen für etwas derart riesiges
gibt. Der letzte Anlauf trug den Namen "Cargolifter" und die Firma
ist längst pleite. Da dürfte aber auch ganz gewöhnliches
Missmanagement eine Rolle gespielt haben.
> - die Investoren Schrecken bei Projekten mit langen Laufzeiten vor
> neuen Technologien zurück
Definitiv. Wo nur "shareholders value" zählt, sind Laufzeiten von
Jahren einfach zu lang...
> Stellt sich die Frage, von wo das Helium herkommen soll. Dummerweise
> ist es ein Nebenprodukt bei der Erdölförderung...
Wasserstoff funktioniert genauso gut. Blöderweise denken dann immer
alle gleich an die "Hindenburg" und haben Angst. Also muss man
diplomatisch vorgehen und die Luftschiffe erstmal mit Helium füllen
und später auf billigeren und reichlich vorhandenen Wasserstoff
umstellen.
> Wenn Erdöl teurer wird, wird man aber auch Schiffe mit einer anderen
> Energieform betreiben
Stimmt, und zwar nuklear. Mindestend zwei Firmen arbeiten schon
daran, und ganz neu ist die Idee auch nicht. Die USS Savannah, 1972
stillgelegt, wäre heute wirtschaftlich. Und das, obwohl sie eher wie
ein Luxusliner als wie ein normales Frachtschiff gebaut war.
> (Druckluft?)
Ach je... du hast keine Vorstellung, wie wenig Energie da drin steckt
und wie schwer der Behälter sein muss. Damit kriegst du einen Bus
durch die Stadt, aber kein Schiff über den Atlantik.