marschpapst schrieb am 09.02.2020 00:57:
Also soll die Antwort sein, dass sich der Strahl "auffächert"? ... überschlagsmäßig komme ich da auf etwa 6 Grad. Ich halte die ganze Theorie eh für Unsinn, dass dann noch so präzise zu steuern, macht es noch absurder.
Ich bin nur deshalb nicht näher auf den Inhalt eingegangen, da ich hier schon zu viele "Diskussionsn" mit vorgefertigten Meinungen im Sande habe verlaufen sehen, die Zeit investiere ich nicht mehr.
Sie haben das schon ganz richtig erfasst, nur mit der kleinen Abweichung, dass da nichts mehr "gesteuert" werden konnte.
Pommers Theorie basiert auf der Annahme, dass die gesamte Technik schon beim Bau der WTC installiert wurde.Das ist schon starker Tobak, und damit kommt man im "Wisschenschaftsbetrieb" garantiert keine 2cm voran. Vor Allem natürlich, weil Wissenschaftler von jeglicher anderer Forschung ausgeschlossen werden können, wenn sie solchen Theorien auch nur hypothetisch folgen. (außer um sie zu zerlegen...)
Die ganze Idee einer Atombombe unter den Türmen ist absurd, egal ob die extra für 9/11 dort installiert wurde, oder schon in den Siebzigern beim Bau. Nur mal so als Grössenangabe: die erste Atombombe, Little Boy, die auf Hiroshima abgeworfen wurde, hatte etwa eine Sprengkraft, die etwa der von 13.000 Tonnen TNT entspricht. Pommer redet bei den Twin Towers vom Äquivalent von jeweils(!) 150.000 Tonnen TNT. Plus die dritte Atombombe unterhalb von WTC 7. Und das soll niemand bemerkt haben, all die Leuten, die vor Ort waren oder 9/11 untersucht haben? Dabei soll der ganze Zerstörungsprozess soll so konstruiert worden sein, dass gleichzeitig der Gebäudekern frittiert wird, die Menschen in den Treppenhäusern daneben aber praktisch nichts abbekommen. Gleichzeitig die Menschen weiter oben im Gebäude grosse Hitze gespürt haben. Und dann soll die Strahlung auch noch ringsum Autos in Brand gesetzt und Störungen in Videokameras verursacht haben. Das ist nicht nur absurd, das ist auch noch in sich widersprüchlich.
WTC 7 is the smoking gun! Und Pommer ist der erste, mit dessen Theorie auch die brennenden Autos auf der abgeschirmten Nord-Seite erklärt werden. Da sind keine Trümmer gelandet, da stand Gebäude 7 dazwischen. Trotzdem haufenweise ausgebrannte Autos auf der Straße, den Grund dafür muss man erst einmal finden. Autos brennen nicht einfach so (viele auch noch zur Hälfte) aus.
Und warum war WTC7 schon vor dem Zusammensturz der großen Türme für einsturzgefährdet erklärt und verlassen worden???
Zeuge Jennings wollte zunächst an einem abgerolten Wasserschlauch aus dem 8. Stock flüchten, weil die Hitze so unerträglich war...
https://www.youtube.com/watch?v=ZaRp4jtfjfo&t=2s
Du schweifst ab. Das ist zwar kein allzu überraschendes Verhalten, aber auch nicht dazu angetan, mich von der Stichhaltigkeit deiner Argumente zu überzeugen.