...die idee mit den flugzeugen war aber genial, schade das sie das
weisse haus nicht erwischt haben.
Noch ein paar schmuztige bomben im amiland verpulvern und bush kann
sich Armee und Rüstungsausgaben in seinen fetten arsch schieben! olé
olé olé olé!
Lässt dieser text etwa symphatie zu terroristen erkennen?
Jawohl!! Solange sie das möchtegern pimmelgesicht Bush zerstören und
die unschuldigen leute in ruhe lassen. Natürlich sei es ihnen erlaubt
n paar Ami's zu lünchen als vergeltung zu Afgahnistan und Irak.
Zu gern würd ich das gesicht von Bumsfeld sehen wärend er von einem
Taliban von hinten genommen wird.
Es ist geil seine Meinung frei äussern zu dürfen!
Es ist geil ein Europäer zu sein!
agef schrieb am 23. Mai 2003 11:25
> wwwbuerger schrieb am 22. Mai 2003 23:45
>
> > Es ist eigentlich egal, wieviel die USA investieren.
> > Mit zehn gut platzierten Atombomben kann man für hunderte von Jahren
> > eine große einsame Insel entstehen lassen.
>
> sicher, der Raketenschild ist schon konzeptionell unfug. Alle
> bisherigen Tests waren wenig erfolgreich und außerdem auch wenig
> realistisch hinsichtlich eines tatsächlichen Einsatzfalles. Das wirkt
> alles wie die berühmte Aktentasche über dem Kopf als Schutz vor der
> Bombe.
>
> Das Problem dürfte vielleicht eher das gewaltige Overkill-Potential
> sein, das die USA sich mit ihren Massenvernichtungswaffen aller Art
> (also A, B und C) leisten. So wird aus Deiner Insel wohlmöglich in
> Reaktion auf einen Angriff schnell ein einsamer Kontinent oder gar
> Planet. Keine wirklich gute Perspektive....
>
> > Irgendeiner wird schon was erfinden, was die USA noch nicht haben.
> >
> > Dass sollten die Strategen nicht vergessen..
>
> Der Millitär-Industrielle-Komplex der USA, eingeschlossen die
> umfangreiche Forschungslandschaft, welche auch in die Forschung zu
> Militätzwecken eingebunden ist (ist bei uns ja durchaus auch so,
> siehe FhG), dürfte eine derartige Kompetenzlücke in physikalischer,
> chemischer, biologischer oder technischer Hinsicht schnell schließen.
> Anfälliger sind sie mit Sicherheit für die sogenannten asymmetrischen
> Angriffe, für die der Angriff auf das WTC ein exzellentes Beispiel
> ist (im Sinne der Exzellenz als Beispiel, nicht der Tat).
>
> cu
> agef
weisse haus nicht erwischt haben.
Noch ein paar schmuztige bomben im amiland verpulvern und bush kann
sich Armee und Rüstungsausgaben in seinen fetten arsch schieben! olé
olé olé olé!
Lässt dieser text etwa symphatie zu terroristen erkennen?
Jawohl!! Solange sie das möchtegern pimmelgesicht Bush zerstören und
die unschuldigen leute in ruhe lassen. Natürlich sei es ihnen erlaubt
n paar Ami's zu lünchen als vergeltung zu Afgahnistan und Irak.
Zu gern würd ich das gesicht von Bumsfeld sehen wärend er von einem
Taliban von hinten genommen wird.
Es ist geil seine Meinung frei äussern zu dürfen!
Es ist geil ein Europäer zu sein!
agef schrieb am 23. Mai 2003 11:25
> wwwbuerger schrieb am 22. Mai 2003 23:45
>
> > Es ist eigentlich egal, wieviel die USA investieren.
> > Mit zehn gut platzierten Atombomben kann man für hunderte von Jahren
> > eine große einsame Insel entstehen lassen.
>
> sicher, der Raketenschild ist schon konzeptionell unfug. Alle
> bisherigen Tests waren wenig erfolgreich und außerdem auch wenig
> realistisch hinsichtlich eines tatsächlichen Einsatzfalles. Das wirkt
> alles wie die berühmte Aktentasche über dem Kopf als Schutz vor der
> Bombe.
>
> Das Problem dürfte vielleicht eher das gewaltige Overkill-Potential
> sein, das die USA sich mit ihren Massenvernichtungswaffen aller Art
> (also A, B und C) leisten. So wird aus Deiner Insel wohlmöglich in
> Reaktion auf einen Angriff schnell ein einsamer Kontinent oder gar
> Planet. Keine wirklich gute Perspektive....
>
> > Irgendeiner wird schon was erfinden, was die USA noch nicht haben.
> >
> > Dass sollten die Strategen nicht vergessen..
>
> Der Millitär-Industrielle-Komplex der USA, eingeschlossen die
> umfangreiche Forschungslandschaft, welche auch in die Forschung zu
> Militätzwecken eingebunden ist (ist bei uns ja durchaus auch so,
> siehe FhG), dürfte eine derartige Kompetenzlücke in physikalischer,
> chemischer, biologischer oder technischer Hinsicht schnell schließen.
> Anfälliger sind sie mit Sicherheit für die sogenannten asymmetrischen
> Angriffe, für die der Angriff auf das WTC ein exzellentes Beispiel
> ist (im Sinne der Exzellenz als Beispiel, nicht der Tat).
>
> cu
> agef