Schon klar ... "unzählige Nachweise". Soviele, dass es dem Verfassungsschutz schwerfällt (egal ob Bund oder einem der Länder), einige wenige herauszusuchen
Meines wissens hat das BfV vor dem Verwaltungsgericht Recht bekommen mit seinen Ausführungen warum die Partei ein Beobachtungsfall ist. Die Nachweise müssen für dieses Verfahren also ausreichend gewesen sein.
Meine Aussage bezog sich dabei aber nicht auf ein einzelnes Verfahren sondern auf allgemein bekannte Recherchen, dabei sind zB. von correctiv.org viele Querverbindungen und personelle Überschneidungen zur rechtsextremistischen Identitären Bewegung aufgedeckt worden.
Das ist bei weitem nicht die einzige Recherchearbeit die derartige Hintergründe aufgedeckt hat, sie soll hier aber nur als Beispiel fungieren da ich weder Zeit noch Lust habe alle einzelnen heraus zu suchen, es reicht aber um zu zeigen, dass du entweder über deine Vorzeigepartei nicht informiert bist oder aber genau weißt für wen du da sprichst und nur eine Aufzählung willst um sie dann im einzelnen relativieren zu können. Im Falle von letzterem ist sämtlicher weiterer Dialog sinnlos.
Was den "Kauf einer Partei von Superreichen" angeht ... welche relevante Partei ist von diesem Dilemma nicht betroffen?
Man muss sich an seinen eigenen Worten messen lassen und wenn die AfD so großspurig fordert korrupte und auslandsfinanzierte Parteien abzuschaffen, dann sollte sie vielleicht erstmal bei sich selbst anfangen.
Meine Meinung nach verliert man jede Glaubwürdigkeit wenn man anderen etwas vorwirft wärend man selbst noch mit der Hand in der Keksdose erwischt wird und da hilft es auch nicht mit der anderen Hand auf die anderen zu zeigen und zu heulen "die haben aber auch". Mir ist das durchaus bewusst und auch andere Parteien haben bei mir jede Glaubwürdigkeit verloren, aber nur weil mir das Bier nicht schmeckt fang ich nicht an aus Protest aus der Toilette zu trinken.