Unzicker fragt, "wie ernst sich eigentlich das Nobelkomitee selbst
noch nimmt". Dazu zitiert er (verkürzt) zwei Sätze aus der
Information für Fortgeschrittene zum Nobelpreis für Physik 2015 und
schreibt dann:
"Es sei also erwiesen, dass das Standardmodell der Teilchenphysik
unvollständig ist. Zwei Jahre vorher war allerdings noch die
Vollständigkeit des Modells gefeiert worden, ...". Zum Beweis der
letzteren Behauptung zitiert er aus der (ausführlichen) Begründung
von 2013:
"A milestone for particle physics and a tremendous success for the
Standard Model." (Zitiert nach Unzicker)
Ich habe das Zitat gefunden
(http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2013/advanc
ed-physicsprize2013.pdf) und zitiere nun ein kleines bisschen
ausführlicher:
"The discovery is a milestone for particle physics and a tremendous
success for the Standard Model. However, far from closing the book it
opens a number of new exciting possibilities: Theorists believe that
the SM most probably is but a low-energy approximation of a more
complete theory. If this were not so, quantum mechanical corrections
to the Higgs mass would drive mH towards the Planck scale – unless
“unnatural” cancellations occur. Therefore, extensions of the SM are
proposed, keeping the successful features of the SM but at the same
time introducing “new physics” in a way, which stabilises mH at its
low value, which is in accordance with SM expectations (fig. 1)." (S.
24)
Ich hatte natürlich damit gerechnet, dass Unzicker den alten Trick
anwendet: Zitat aus dem Zusammenhang reißen und dann in einer Weise
interpretieren, die, liest man das Zitat im Zusammenhang,
offensichtlich falsch ist. Erstaunt war ich aber doch, wie dummdreist
er dabei vorgeht. Bereits der direkt folgende Satz wiederlegt seine
Lüge, hier werde "die Vollständigkeit des Modells gefeiert". Der
vierte darauf folgende Satz spricht explizit von Erweiterungen.
Man könnte noch weitere Merkwürdigkeiten im Umgang Unzickers mit den
Veröffentlichunden des Nobelpreiskomitees aufzeigen. Dazu bin aber zu
faul.
Unzickers Bonus-Trick kann ich mir aber nicht verkneifen. Zu beiden
Zitaten führt Unzicker Links an. Der Link für das Zitat von 2015
("Information für Fortgeschrittene") führt tatsächlich zur passenden
Seite des Nobelpreiskomitees. Der Link zum Zitat von 2015
("Nobelpreises für das Higgs-Boson") führt nicht zum
Nobelpreiskomitee, sondern zu Amazon. Auf der verlinkten Seite kann
man Unzickers Buch "The Higgs Fake: How Particle Physicists Fooled
the Nobel Committee" kaufen. So deutlich hätte er mir gar nicht
erklären müssen, worum es ihm bei dem Artikel geht.
Werner
noch nimmt". Dazu zitiert er (verkürzt) zwei Sätze aus der
Information für Fortgeschrittene zum Nobelpreis für Physik 2015 und
schreibt dann:
"Es sei also erwiesen, dass das Standardmodell der Teilchenphysik
unvollständig ist. Zwei Jahre vorher war allerdings noch die
Vollständigkeit des Modells gefeiert worden, ...". Zum Beweis der
letzteren Behauptung zitiert er aus der (ausführlichen) Begründung
von 2013:
"A milestone for particle physics and a tremendous success for the
Standard Model." (Zitiert nach Unzicker)
Ich habe das Zitat gefunden
(http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2013/advanc
ed-physicsprize2013.pdf) und zitiere nun ein kleines bisschen
ausführlicher:
"The discovery is a milestone for particle physics and a tremendous
success for the Standard Model. However, far from closing the book it
opens a number of new exciting possibilities: Theorists believe that
the SM most probably is but a low-energy approximation of a more
complete theory. If this were not so, quantum mechanical corrections
to the Higgs mass would drive mH towards the Planck scale – unless
“unnatural” cancellations occur. Therefore, extensions of the SM are
proposed, keeping the successful features of the SM but at the same
time introducing “new physics” in a way, which stabilises mH at its
low value, which is in accordance with SM expectations (fig. 1)." (S.
24)
Ich hatte natürlich damit gerechnet, dass Unzicker den alten Trick
anwendet: Zitat aus dem Zusammenhang reißen und dann in einer Weise
interpretieren, die, liest man das Zitat im Zusammenhang,
offensichtlich falsch ist. Erstaunt war ich aber doch, wie dummdreist
er dabei vorgeht. Bereits der direkt folgende Satz wiederlegt seine
Lüge, hier werde "die Vollständigkeit des Modells gefeiert". Der
vierte darauf folgende Satz spricht explizit von Erweiterungen.
Man könnte noch weitere Merkwürdigkeiten im Umgang Unzickers mit den
Veröffentlichunden des Nobelpreiskomitees aufzeigen. Dazu bin aber zu
faul.
Unzickers Bonus-Trick kann ich mir aber nicht verkneifen. Zu beiden
Zitaten führt Unzicker Links an. Der Link für das Zitat von 2015
("Information für Fortgeschrittene") führt tatsächlich zur passenden
Seite des Nobelpreiskomitees. Der Link zum Zitat von 2015
("Nobelpreises für das Higgs-Boson") führt nicht zum
Nobelpreiskomitee, sondern zu Amazon. Auf der verlinkten Seite kann
man Unzickers Buch "The Higgs Fake: How Particle Physicists Fooled
the Nobel Committee" kaufen. So deutlich hätte er mir gar nicht
erklären müssen, worum es ihm bei dem Artikel geht.
Werner