Scoiatel schrieb am 21. Juni 2009 14:16
> Ist es nicht auch so, das die Russen, einen Großteil ihrer Atomwaffen
> auf ihren U-booten haben, so das der Raketenschild (sollte er
> überhaupt funktionieren) nutzlos ist, weil die U-boote schlicht schon
> vor der amerikanischen Küste liegen.
Nein, Russland und die USA besitzen immernoch große landgestützte
Raketenbestände. zwar wurden diese nach dem klaten krieg reduziert,
sind aber immernoch vorhanden. Russland bzw die UDSSR haben/hatten
zudem eine große Zahl mobiler Abschussrampen, die wohl realtiv schwer
aufzuspüren sind. Wohingegen die USA vorallem auf Silos im
Landesinneren gesetzt haben.
Nicht zu vergessen die Luftstreitkräfte. Die USA halten bis heute
noch ihre B52 Bomberflotte vor, die ebenfalls nuklear bestückt ist.
Einzig Frankreich und Großbritanien haben ihre langestützten
Atomraketen eingemottet. Beide setzen jetzt auf Luftwaffe und
U-Boote.
> Ist es nicht auch so, das die Russen, einen Großteil ihrer Atomwaffen
> auf ihren U-booten haben, so das der Raketenschild (sollte er
> überhaupt funktionieren) nutzlos ist, weil die U-boote schlicht schon
> vor der amerikanischen Küste liegen.
Nein, Russland und die USA besitzen immernoch große landgestützte
Raketenbestände. zwar wurden diese nach dem klaten krieg reduziert,
sind aber immernoch vorhanden. Russland bzw die UDSSR haben/hatten
zudem eine große Zahl mobiler Abschussrampen, die wohl realtiv schwer
aufzuspüren sind. Wohingegen die USA vorallem auf Silos im
Landesinneren gesetzt haben.
Nicht zu vergessen die Luftstreitkräfte. Die USA halten bis heute
noch ihre B52 Bomberflotte vor, die ebenfalls nuklear bestückt ist.
Einzig Frankreich und Großbritanien haben ihre langestützten
Atomraketen eingemottet. Beide setzen jetzt auf Luftwaffe und
U-Boote.