Mal wieder das typische Querdenker-blabla vom Perterle.
Na mal schauen, was er heute wieder für einen Unsinn verzapft hat:
weil er die Maskenpflicht für Kinder für rechtswidrig erklärte.
Hat er nicht. Geht auch gar nicht, weil über die Rechtmäßigkeit von Gesetzen nur Verfassungsgerichte entscheiden können.
hat er das inkriminierte Urteil zugunsten der Maskengegner gefällt.
Hatta nicht! Es gab kein "Urteil", nur eine gesetzwidrige Anordnung gegenüber 2 Schulen.
keinen Unterschied zwischen der Kritik an dem Urteil und der Zurückweisung polizeilicher Maßnahmen gegen einen Richter
Polizeiliche Maßnahmen gegen einen Richter mit dem Fachgebiet "Rechtsbeugung" (unzuständig, befangen) sind legitim. Wer außer Ganoven würde sowas "zurückweisen"?
Genauso wenig berichteten Medien über Polizeigewalt gegen Teilnehmer der Querdenken-Demonstration am 1. August in Berlin.
Selbst die AfD-Querdenker-Postille WELT schreibt in 4 Artikeln "Polizeigewalt".
Es wird höchstens kritisiert, dass die Polizei nicht in der Lage oder willens war, das Verbot auch konsequent umzusetzen.
Ach Peterle...das betraf die Quarkdenker-Aufmärsche 2020 und 2021. DA wurde die Polizei wegen ihrer rechten Sympathien kritisiert. Erstmalig gegen Querdenker-Gewalttäter und Rechtsbrecher ging es wirklich erst am 1. August 2021 in Berlin.
Wenn jetzt doch noch von Polizeigewalt am 1. August die Rede ist, liegt das an einer Anfrage des UN-Sonderbeauftragen für Folter, Nils Melzer.
Wo war Herr Melzer bei den Gewaltorgien der Polizei zum Liebknecht-Luxemburg-Gedenktag am 10 Januar? Keine Aufregung darüber, dass die Polizei selbst ein "Symbolverbot" zur Rechtfertigung von Pfefferspray und Stiefeltritten gegen Köpfe erfunden hat.
Es haben sich wohl Demonstranten aus dem Umfeld der Querdenken-Bewegung an Melzer gewandt. Spekulationen verbieten sich.
:-D
Wer denn sonst? Der Milchmann oder Frau Krause, die immer am Fenster steht und tratscht?
Ebenso kritisch sollte auch nach den Umständen des Todes eines 49-Jährigen auf der Querdenken-Demonstration.
Wird das Ende des Satzes noch nachgeliefert?
Solche Delikte dürften zahlreich auf der Demonstration am 1. August gewesen sein. Das war durch die Demonstrationsverbote schon programmiert.
Ahja... Ich übersetze das Mal:
Querdenker sind nur solange nicht radikal und gewaltbereit, wie man sie nicht zusammen rumlaufen lässt.
Auch linke Demonstrationen wurden in letzter Zeit wiederholt mit Verweis auf dem Infektionsschutz verboten, wie beispielsweise am 1. Mai in Hamburg. Danach haben aber viele Medien die Polizeimaßnahmen kritisch beleuchtet.
"Viel" sind bei Nowak genau 3: Junge Welt, ND und taz.
Alles anderen haben wie üblich weggesehen. Querdenker sind ja auch keine Kapitalismuskritiker....
Aufklärung über Repression ist keine Sympathie für Demonstranten
Doch. Das ist hier "Deutschland". Kritiker der Polizeigewalt beim Hamburger Gipfel waren gleich am nächsten Tag "Linksextremisten und RAF-Versteher".
Doch davon zu unterscheiden ist ein kritischer Journalismus, der auch den Umgang der Polizei mit Demonstranten hinterfragt, mit denen man politisch keineswegs übereinstimmt.
So wie die "Däumchen-hoch"-Polizisten in Leipzig, die nachher ihre 3 Wasserwerfer direkt auf die Gegendemonstranten gerichtet haben, anstatt sie nur "von oben" zu "beregnen"?
Gabs da "kritischen Journalismus"?
Bei der Querdenken-Bewegung aber hat man den Eindruck, dass manche dort aus Prinzip wegsehen, wenn sie Polizeigewalt erfährt.
Wann gabs denn in der Vergangenheit mal derartiges zu sehen? Wie kommt Nowak auf den Ausdruck "aus Prinzip"?
Natürlich gab es kaum kritische Berichte, als die Landesmedienanstalt Berlin-Brandenburg Anfang Mai ein Verfahren gegen Ken Jebsen wegen der Verletzung journalistischer Sorgfaltspflicht einleitete.
Was hätte es denn zu kritisieren gegeben?
Der Vorwurf lautet, auf seinem Kanal würden unbelegte Behauptungen und Verschwörungstheorien verbreitet.
Ahja...nur doof, wenn es nicht nur ein "Vorwurf", sondern eine Tatsache war/ist.
Ebenso sollte aber auch kritisiert werden, wenn staatliche Akteure eine Handhabe suchen, um gegen ein Medium vorzugehen.
Dieser Staat für schon seit 30 Jahren "Krieg" gegen linke Zeitungen.
Hat bisher auch niemanden interessiert.
Aber wenn ein rechtsdrehender Querschwurbler beim Lügen erwischt wird, soll man "aus Prinzip" wegsehen?
:-D
Die Begründung, es würden unbelegte Behauptungen und Verschwörungstheorien verbreitet, dient Staatsapparaten in aller Welt zur Legitimierung ihrer Repressionsmaßnahmen.
Warum nicht einfach das mit "unbelegt" weglassen?
Mein Standard "Belege?" führt nicht zur gewünschten Antwort, sondern stets zu Pöbeleien, Beleidigungen, Unterstellungen und Verleumdungen.