Ist ein Richter der den Grundgedanken der Gesetze nicht verstanden hat überhaupt tragbar?
Man kann nahezu jedes Ungemach auf persönliche Entscheidungen zurückführen, bei der Begründung muss man dann mehr oder weniger kreativ sein. Wenn man diesen Standpunkt einnimmt, braucht es keine Solidarität oder Zahlungen der Gemeinschaft an den einzelnen. Und diese Denkweise ist eigentlich nicht mehr so weit vom Sozialdarwinismus entfernt. Wie kann es sein, dass jemand, der solch krude
Thesen vertritt Präsident des Bundessozialgericht ist? Da ist doch was faul.