Re: Na prima = med. Statistik

Wirklich interessant wäre die Todesrate und Schädigungsrate einer statistisch sauber erfassten "Kontrollgruppe" (ungeimpfte Probanden) im Vergleich zur Gruppe der geimpften Bevölkerung.

Warum nur verhindert das es eine Kontrollgruppe gibt?
.

Ich bin gegen Tierversuche, wenn es Freiwillige gibt!
Also streng gegen die Gesellschaft der Geimpften abgeschirmte (um die von diesem potentiellen Seuchenherd zu schützen) - durch regelmäßige Blutuntersuchungen kontrollierte Kontrollgruppen - sind aus wissenschaftlicher Sicht etwas Feines. An denen kann man dann mit derem Einverständnis die verschiedenen vorgeschlagenen Kuren ausprobieren - und sich anhand der engmaschig erhobenen Gesundheitsdaten - auch lange Jahre nach dem offiziellen Ende der Pandemie ein klares Bild über die durch die Krankheit ausgelösten Schädigungen machen.
Wichtig ist imho nur, dass diese Kontrollgruppe isoliert bleibt - um nicht wie ein pandemischer Brandbeschleuniger zu wirken. (Im Frühjahr 2020 sind in den Altenheimen etliche Hundertrausend Mannmonate Leben durch vermeidbare Infektionen ausgelöscht worden - dafür will doch niemand persönlich vorsätzlich die Verantwortung übernehmen - oder irre ich mich?).
Daher bin ich ein Fan von kontrollierten freiwilligen Kontrollgruppen.
Es wäre zu klären - wie man die "beim nächsten mal" am besten schon im Vorfeld zusammen kriegt und gut kontrolliert durch die Pandemie bekommt.

Hätte mich da gerne zu verfügung gestellt - und jetzt nicht auch ein taubes Gefühl in den Füssen haben.

Wer weiß? - Vielleicht gäbe es jetzt auch keinen Grund zu Klagen mehr - weil Du vom kühlenden Rasen bedeckt wärst...
Das Vertrackte an med. Statistik ist - auch wenn man z.B. an die 80% Chance glaubt, die das eigene Kind statistisch gesehen hat - , dass es in 20% aller Fälle hinterher zu 100 % tot ist. Und zu welcher Kohorte es zählt - das weiß man immer erst hinterher.
Nichtsdestotrotz ist med. Statistik - die Methode die bisher den größten nachweisbaren Erfolg in der Medizin gebracht hat.