Stasi schrieb am 17.09.2023 10:08:
So lange Sonne, Wind und Wasserkraft nicht auch die Grundlast managen können, kann man nicht komplett auf sie umsteigen und sind auch Preisangaben irrelevant.
Irrelevant? Im Gegenteil, solange diese Energieformen das nicht können, ist der Verweis auf geringe Produktionskosten eine ziemlich unverschämte Heuchelei, weil diese eben nur dann zum Tragen kommen, wenn Sonne scheint und Wind weht (Wasserkraft klammern wir mal aus, die ist meist tatsächlich Grundlast-fähig, aber eben in den meisten Ländern nur in kleinen einstelligen Prozentbereichen verfügbar). Das ist dann quasi das gleiche wie die Atomkraft als unverschämt billig zu preisen, weil man die durch den Atommüll entstehenden Folgekosten ausklammert.
Äpfel- mit Birnenvergleiche sind symptomatisch für die Autoren aus diesem Dunstkreis. Bei allem, was man ablehnt, werden immer noch imaginäre Kosten dazu gedichtet. Bei den Lieblingen Solar und Wind "vergisst" man dagegen konsequent sogar die Kosten für eine 24/7 Versorgung
Ich wundere mich nur, wieso sie immer wieder beharrlich den gleichen Mist wieder kauen.
Ist das Lern- und Faktenresistenz oder sind die so in ihrem Paralleluniverum und ihrer Filterblase gefangen, dass man argumentativ da nicht mehr durchdringt?
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (17.09.2023 11:10).