ratwol22 schrieb am 27.11.2024 17:36:
Zitat des Artikels:
"Das russische Verteidigungsministerium hat am 23. und 25. November bestätigt, dass drei ATACMS-Langstreckenraketen, ..."Dem Leser und den Forenten ein Artillerie-System wie HIMARS als Langstreckenrakete zu verkaufen, geht gar nicht. Das zeugt nicht von militärischem Sachverstand und legt zudem dem Leser den Unwillen des Artikel-Verfassers nahe, diese Wissensdefizite durch eine ausführliche Recherche zu beheben.
Eine lässliche Sünde.
Missverständlich, weil "Langstreckenrakete" üblicherweise eine ICBM bezeichnet und die ATACMS in der Langstreckenversion "nur" Langstrecken-Raketenartillerie sind.
Aber irreführend ist das nicht. Ich denke, der Leser weiß, dass es keine ICBMs sind.
... Oder ist das sogar Parteinahme für den Aggressor Rußland, Herr Philipp Hahnenberg?
Nein, das ist es definitiv nicht.
Der Artikel verzichtet sogar auf wertende Passagen. Man könnte höchstens kritisieren, dass manche Aussagen noch auf Korrektheit hätten eingeordnet werden können, z.B. dass die russischen Vergeltungsdrohungen erfahrungsgemäß immer nur Vorwände für eine ohnehin ständig stattfindende russische Eskalation sind, aber solche Aussagen sind immer angreifbar und gehören eher in einen Analyse- als Berichtsartikel, und das hier ist halt ein bloßer Bericht.
Passt schon.