Raistlin666 schrieb am 27.11.2024 10:01:
Für mich scheint es ziemlich Verschwendung zu sein ATAMCS auf russische Luftabwehr abzufeuern.
Aber nur, wenn man Kosten / Nutzen ignoriert. Day S400 System ist deutlich teurer, als ein paar ATACMS.
Lufthoheit hat überwiegend Russland (bezügl. Kampfflugzeuge) und in Sachen Drohnen stehen die Russen mit der S400 vor dem selben Problem wie die Ukraine mit den Patriots, es ist einfach zu teuer Drohnen mit Luftabwehrraketen zu bekämpfen.
Es ist sicher sehr hilfreich für den Einsatz von weiter reichenden Raketen (z.b. Neptun), wenn weniger S400 rumstehen. Erst recht für den Einsatz z.b. von F16. Die stehen ha nicht in Reichweite (wie die auf der Krim), weil sie keinen Nutzen haben ,)
Somit stellt sich mir die Frage welchen strategischen Nutzen die Ukraine aus diesem Ziel zieht und ob die ATAMCS nicht gegen strategisch wertvollere Ziele (z.b. Munitionslager) eingesetzt werden sollten.
Siehe oben. Um so weniger weit reichende S400 etc. es gibt, umso freier kann die Ukraine das tun. Auch mit günstigeren Waffen wie Gleitbomben. Bei deren Abwehr steht Russland dann nämlich vor dem selben Problem wie die Ukraine: Statt Bodengestützter Luftabwehr müsste man Kampfflugzeuge einsetzen, die dann aber dummerweise dafür in Reichweite der bodengestützten Luftabwehr des Gegners (Patriot) fliegen müssten...
Mal abgesehen davon, dass man den Gegner auch erstmal kommen sehen muss, wofür es Radaranlagen braucht. Etwa die der S400...
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (28.11.2024 11:14).