Wie im anderen Beitrag erklärt: CO2-Neutralität ist mir persönlich wumpe. Sämtliche Effekte, die wir erwirken können, wirken sich erst in Dekaden aus. Die "Klima-Katastrophe" tritt frühestens in 500 Jahren ein - wenn man überhaupt von Katastrophe sprechen kann. Nichts von dem, was wir mit dem Planeten anstellen können, wird eine Venus-ähnliche Atmosphäre erzwingen. Wir bekommen maximal die Atmosphäre rekonstruiert, die vor 50 - 100 Millionen Jahren Normal war. Nein, auch ein Atomkrieg macht den Planeten nicht tot, siehe Tchernobyl. Da lebt trotzdem alles noch, trotz radioaktiver Kontamination. Wir kriegen aber totsicher die nächste Eiszeit ausgelöst & Nationen zerstört. Das Leben geht nach "kurzer Pause" weiter, wie auch in den vergangenen 500 Millionen Jahren mit diversen Massensterben.
Die Menschheit selbst hat OHNE technologische Hilfsmittel 4 bis 6 Eiszeiten überlebt (ausgehend von 1 Million Jahre "Menschheit"). Wir sehen gerade dem definitionsmäßigem Ende der letzten Eiszeit zu: die Eiskappen an den Polen verschwinden. Erdgeschichtlich gesehen sind die Meeresspiegel unterdurchschnittlich; wenn es an den Polen kein Eis mehr gibt, steigt der Meeresspiegel bis zu 7m an. Für die steinzeitlichen Menschen kein Problem, die haben nicht an Küsten gesiedelt oder Venedig gebaut. Also ein großer Teil der Probleme, die wir erwarten, sind schlichtweg durch "ungünstige Standortwahl unserer Siedlungen" verursacht. Dazu kommen aber auch küstenverändernde Bauvorhaben (Land dem Meer abtrotzen) - natürlich holt sich das Meer irgendwann dieses künstliche Land zurück. Das wussten auch unsere Vorfahren noch, nur wir meinen es besser zu wissen.
Nein, das alles hat nix mit "nach uns die Sintflut" zu tun, sondern eher mit vernünftigen Überlegungen und Abwägungen. Die Römer haben sich keine Gedanken gemacht, was 500 Jahre später wichtig sein würde. Ich bin verantwortlich für mich und meine Kinder, aber nicht auch noch für die Generationen in 300 Jahren. Meine Kinder haben ein Anrecht auf eine sorgenfreie Kindheit - und der Klimaschutzirrsinn steht dem aufgrund der enormen Kosten einfach im Weg. Zumal das Geld "ergebnisoffen" verbrannt wird und gar keine positiven Effekte auf's Klima gemessen werden können.
Ansonsten gebe ich noch das Thema "regionales Mikroklima" auf den Weg: da haben wir wirklich viel als Menschen kaputtgemacht. Über Renaturierung spricht aber keiner: weder werden Moore wiederhergestellt, noch Wälder aufgeforstet. Beides sind Feuchtespeicher und regulieren die Temperatur. Deutschland ist so trocken und heiß aufgrund kaputtgespielter Moore und fehlender Wälder. Das wird nur nie thematisiert. Wieso ist man hier blind?
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (01.03.2024 10:20).