FLxxxxT.DE schrieb am 20.06.2022 10:54:
Wenn man eine unbegründete Behauptung bestreitet,
ruft das danach die Behauptung zu begründen und
nicht nach weiteren Fragen.
Welche Behauptung? Dass im umkämpften Gebiet ein Flugzeug abgeschossen wurde, ist unbestrittene Tatsache.
Falls Du Dich an meinem abfälligen Ausschluss der Kampfjet-Hypothese störst: geschenkt, darf für Dich gern wieder ins Spektrum der möglichen Tatwaffen, wenn Dir daran gelegen ist.
Kann der Behauptende seine Behauptung nicht begründen, gilt sie als unwahr.
Seltsame Logik. Nach meinem Verständnis gilt sie damit als nicht bewiesen.
Diverse physikalische Vorhersagen konnten erst nach Jahren/Jahrzehnten experimentell nachgeiesen werden, ohne dass sie jemand zwischenzeitlich als "unwahr" abgetan hätte.
Anstelle einer Begründung dann weitere Fragen oder Behauptungen zu liefern nennt man whatabout / derailing und ist reine Idiotie.
Wer soll jetzt was begründen?
Ich habe ja nicht einmal laut spekuliert, ob der Autor des Artikels sich mit irgendwelchen Absichten nicht zu MH17 äußert. Aber Du ahnst schon richtig, dass es in gewisser Weise darauf hinausläuft.