michael bliem schrieb am 24.08.2017 06:25:
seh ich wie sie. die pussy-theorie erinnert mich ganz stark an die theorien die putin über europa verbreitet: kulturell hoch entwickelt aber im begriff unterzugehen weil so verweichlicht.
Das kommt doch wohl eher von diesem Nawalny. Der sieht auch die Russen im Osten als Unterrussen.
ich war zwar noch nicht in israel aber längere zeit im iran. dort hab ich auch mit ingenieuren gesprochen, die im (von russland gebauten und betriebenen) kernkraftwerk arbeiten, von welchem angenommen wird, es würde zur entwicklung von atomwaffen benutzt. die ingenieure können das ausschliessen! zumindest für dieses kraftwerk.
Dreht sich die Atomwaffendiskussion nicht sowieso eher um die Uran-Anreicherugsanlagen?
der wunsch nach atomwaffen besteht aber wirklich unter den revolutionsgarden und ein paar hardliner unter jenen wollen israel vielleicht sogar wirklich auslöschen. allerdings werden das nicht mehr sein als es hochrangige hardliner im us-militär gibt, die tatsächlich nordkorea mit atomwaffen angreifen wollen. der wunsch nach atomwaffen ist primär ein (paranoider?) wunsch nach selbstverteidigung, vor allem wegen des iran-irak-kriegs (fast jede familie hat in diesem krieg angehörige verloren). allerdings ist der iran heute so gut verteidigt, dass eigentlich kein angriff befürchtet werden muss. selbst die usa könnten den iran nicht einnehmen (sondern nur mit atomwaffen auslöschen)...
Wieso sollen die USA den Iran nicht einnehmen können? Die könnten das machen, wie 2003 im Irak. Zuerst Marschflugkörper, gegen die die Flugabwehr machtlos ist. Dann Raketen auf alles, was noch zuckt. dann Stück für Stück Panzer, die per Luftsicherung alles vor sich wegräumen.
So lange diese Länder keine Atomwaffen haben, sind sie leichte Beute für Amerika, wenn die eine mediengängige Erzählung parat haben, wieso sie "unbedingt" in das Land rein müssen: einen Terroristen fangen, Massenvernichtungswaffen entschärfen, friedliche Demonstranten beschützen etc.