so die Verteidigungsstrategie in einem Prozess wegen solcher Fakten. Finde ich ganz interessant, wo man sich sonst so gerne auf die Lügenmainstreampresse und so einschiesst - der Umkehrschluss ist offensichtlich, dass wer Carlsons Aussagen einfach glaubt wohl nicht vernünftig sein kann.
Bei dem Mann wurde der "sehr lockere Umgang mit Fakten" gerichtlich festgestellt - und zwar als besondere Ironie der Geschichte auf die Behauptung der ihn verteidigenden Anwälte hin! Dass er unbelegte "Fakten" verbreitet, wurde zudem erneut gerichtlich festgestellt, deswegen arbeitet er ja nicht mehr bei Fox. Irgendwie hat das eine gewisse Ironie, denn gerade seine Anhänger reden ja immer von Fakenews.
Mir ist es ein Rätsel, wie man den Mann noch Journalist nennen kann - ausser man hat "etwas andere" Vorstellungen von Journalismus.
https://www.npr.org/2020/09/29/917747123/you-literally-cant-believe-the-facts-tucker-carlson-tells-you-so-say-fox-s-lawye
Wie war das? Laut Peskow wollten schon viele Putin Interviewen, nur leider waren die alle bei "einseitig berichtenden Medien". Die Auswahl Tuckers sagt da durchaus auch was drüber aus, was die Interviewten so für Vorstellung von "gutem Journalismus" haben - wohl eher im Sinne von PR.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (10.02.2024 13:57).