fuckup2 schrieb am 10.02.2024 12:38:
DasWoelfchen schrieb am 10.02.2024 12:07:
Das Beratungsgremium war auch als Instrument zur Krisenbewältigung gedacht. So wurde es aber nicht eingesetzt. Beim Ausbruch des Kaukasuskrieges 2008 wurde der Rat auf Druck der Regierung Bush von der NATO suspendiert. Horst Teltschik, der frühere Berater von Helmut Kohl und frühere Chef der Münchner Sicherheitskonferenz, kritisiert das deutlich: "Der NATO-Russland-Rat hat im Georgien-Konflikt nicht stattgefunden. Er hat in der Ukraine-Krise nicht stattgefunden. Das heißt, der Westen muss sich - und die Europäer und die Amerikaner und die NATO, müssen sich auch selber fragen, haben wir alle Chancen genutzt, Russland so eng als möglich einzubinden in die NATO und in die Europäische Union? Wir haben viele Chancen verschlafen."
https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2015/Aggressor-Putin-die-Fehler-des-Westens,russland590.html
[Seit 2014 wurde gebetsmühlenartig von Russischer Seite wiederholt, dass sich in der Ukraine lediglich Einheimische gegen die Regierung in Kyiv auflehnen. Wozu hätte man den NATO-Russland-Rat gebraucht?
Weil er - wie ich bereits vorher zitierte y die Aufgabe der Friedenssicherung hat...
Der Ständige Gemeinsame Rat wird das wichtigste Forum für Konsultationen zwischen der NATO und Russland in Krisenzeiten oder in bezug auf jede andere Situation bilden, die den Frieden und die Stabilität berührt. Zusätzlich zu den ordentlichen Sitzungen finden ausserordentliche Sitzungen des Rates statt, um in Notsituationen umgehende Konsultationen zu ermöglichen.
... und es seit Ende 2013 weder stabile noch friedliche Zustände in der Ukraine gab.
Russland dokumentiert das seit 1991 in Moldau. Russland dokumentiert das seit 2008 in Georgien. Russland dokumentiert das seit 2014 in der Ukraine. Das Reich der Finsterniss wird daran wie 1991 zerbrechen.
Transnistrien hatte sich bereits am 2. September 1990 von der SSR Moldau unabhängig erklärt und dann im August 1991 seine eigene Unabhängigkeit noch vor der Republik Moldau erklärt.
Aber wenn das deiner Meinung nach 1991 schon so klar war, dass Russland "Reich der Finsternis" ist, warum hat man dann von Seiten der NATO 1997 die NATO Russland Grundakte verhandelt und unterschrieben?
Außerdem kann ich dir als Zeitzeuge versichern, dass die - auch von dir vorgetragene - offen feindliche Haltung zu Russland vor 2004 so nicht existent war. 2004 markiert insofern eine Zäsur, da die Stationierung von NATO-Jets in den neuen baltischen Mitgliedsstaaten und deren Patrouillen entlang der russischen Grenze nur Tage nach dem Beitritt ein verheerendes Signal an Russland sendeten und alle wohlfeilen Versprechen aus der NATO-Russland Grundakte "NATO und Russland betrachten einander nicht als Gegner" mit Füßen traten:
The fighter jets that landed this week at the airfield northwest of here do not pose much of a threat, but their arrival at what was once one of the Soviet Union's largest bases underlined in bold the new borders being drawn between Europe and Russia.
The jets -- four Belgian F-16's supported by 100 Belgian, Danish and Norwegian troops -- have come to police the skies over the Baltic states of Lithuania, Latvia and Estonia, former Soviet republics that officially joined NATO on Monday along with Bulgaria, Romania, Slovakia and Slovenia.
The operation is purely defensive, NATO officials and military commanders here say, but the territory being patrolled abuts some 500 miles of Russia's western frontier, including the isolated enclave of Kaliningrad.
To Russia, at least, the meaning is clear: the alliance still views it as a potential enemy rather than a partner.
Und dies wurde extem negativ in Russland aufgenommen:
While Russia has resigned itself to NATO's expansion, albeit grudgingly, the reality of NATO forces being deployed in the Baltics -- on short notice -- has deeply unsettled and angered its politicians and commanders, prompting some of the sharpest criticism of the alliance since its war against Serbia in 1999.
Auch, dass man in Lettland bereits am 23. Februar 2004 "Demonstrationsflüge" mit AWACS Aufklärern durchführte.
When NATO sent an AWACS reconnaissance aircraft to Rumbula Airfield in Latvia on Feb. 23 and then to Siauliai two days later on what NATO called a demonstration flight, Russian officials angrily protested that the plane's sophisticated radar equipment could peer deep into European Russia.
Und im Endeffekt kann man heute feststellen, dass die NATO-Osterweiterung genau das war, was man damals noch nicht wagte von Seiten der NATO so zu artikulieren: eine Containment-Strategie.
NATO's expansion may not amount to a new containment of Russia, as many in Russia fear, but it has nonetheless created an armed divide from the Baltic Sea to the Black Sea that has left Russia on the other side.
(...)
''In admitting the Baltic states and arranging guarantees for their security, many in NATO apparently proceeded from previous perceptions that a war is possible in Europe,'' the spokesman for Russia's Foreign Ministry, Aleksandr V. Yakovenko, said on Monday.
https://www.nytimes.com/2004/04/03/world/as-nato-finally-arrives-on-its-border-russia-grumbles.html