thombrei schrieb am 10.02.2024 19:26:
https://www.npr.org/2020/09/29/917747123/you-literally-cant-believe-the-facts-tucker-carlson-tells-you-so-say-fox-s-lawye
Der link sagt das als Überschrift, im Text steht jedoch etwas anderes, nämlich dass es sich klar erkennbar um Meinungen über Nachrichten und nicht Nachrichten selber handelt:
Die 150.000$ Schweigegeld sind ja unbestritten.
Ein deutsches Gericht urteilte über correctiv.org ähnlich, obwohl die sich durchaus als Faktenchecker darstellen.
Der entscheidende Satz ist wohl der hier:
She wrote: "Fox persuasively argues, that given Mr. Carlson's reputation, any reasonable viewer 'arrive[s] with an appropriate amount of skepticism' about the statement he makes."
Mit anderen Worten: Fox argumentiert, dass Carlson aufgrund seiner Reputation sowieso niemand einfach so was glaubt. Die Richterin aktzeptiert das Argument. Und ja, man würde sich wünschen, die Richterin hat damit recht ,)
Nunja, und ob nun jemand zu Trump hingeht und Geld fordert - was sich tatsächlich schwer nach Erpressung anhört - oder Trump / seine Unterstützer jemandem Geld anbieten, damit Leute schweigen, das ist dann doch ein ziemlicher Unterschied.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (10.02.2024 20:26).