MarkusHuewe schrieb am 27.01.2022 10:08:
Das Gleichgewicht des Schreckens besteht noch, deshalb ist dieses ganze Theater um Iskander in Kaliningrad oder Raketen auf Kuba, Nonsens. Insbesondere auch die vermeintliche Bedrohung Russlands durch US-Raketen in Rumänien, etc.
Wie gesagt, niemand wehrt mehr als 90% der Atomsprengköpfe von ballistische Raketen ab. Auch nicht die USA.
Nur so ein Gedanke als Schnellschuss von mir: Seit dem historischen "Gleichgewicht des Schreckens" hat sich die Anzahl der Atomsprengköpfe radikal verringert (Faktor 3?), während die Abwehrquote von 0% auf xy% gestiegen ist, macht zusammen eine Verringerung der Einschläge um den Faktor 6 - 15; ausserdem ist AFAIK der radioaktive Fallout pro Einschlag verringert worden. Gilt das jetzt noch als Weltuntergang, bei dem keiner sich einen individuellen Nutzen versprechen kann? Ich denke die Frage ist berechtigt und muss regelmäßig reevaluiert werden.
Aber eigentlich haben Sie mich jetzt auf dem falschen Fuß erwischt, ich dachte nämlich nicht, dass unsere Ansichten über Grundsätzliches so weit auseinanderliegen. Ich denke Sie haben da bisher einiges übersehen, und ich werde versuchen das möglichst kurz und nachvollziehbar zusammenzustellen. Nachvollziehbare Kürze kostet mir aber viel Zeit, fraglich ob ich das überhaupt hinkriege. Angedacht sind jedenfalls 3 Teile, die ich hier anhängen würde.
1* Die Begriffe USA, Westen und USAWEST (kurze Einleitung)
2* Kosten-Nutzen-Rechnung des Krieges (mit dem "Gleichgewicht des Schreckens" als allseitig nutzlosem Extremfall und der Ausschaltung Chinas als größtmöglichem Nutzen für USAWEST)
3* Kurze Zusammenstellung vorrangig westlicher Originalquellen, die ich als Indizien für Vorbereitungen bzw Neigungen innerhalb von USAWEST zum notfalls auch atomaren Krieg ansehe.
Bis dahin noch ein Nachtrag zur von mir erwähnten Studie der USA-Militärwissenschaftler https://web.archive.org/web/20170225050842/http://www.au.af.mil/au/ssq/digital/pdf/spring_13/lieber.pdf.
Haben Sie die Studie gelesen, und wird das da so einfach beschrieben ("Wenn es denn so wäre, wieso haben die bösen USA, dass noch nicht ausgenutzt")?
Ich bin auf diese überraschenderweise real existierende Studie übrigens über RT.DE gestossen, wo sonst lt MSM nur Fakes verbreitet werden:
https://de.rt.com/opinion/rainer-rupp/74250-stationieren-usa-nukleare-mittelstreckenraketen-in-rumaenien-teil-2/
Ich bin dann mitten im Artikel auf die Studie abgebogen, habe mir davon aber nur die ersten 1.1 Seiten durchgelesen, die aber AFAICS den RT-Artikel soweit bestätigt haben. Teil 1 & 3 der Artikelserie sind IIRC auch lesenswert (lustig die Episode, wie das USA-AEGIS in Rumänien zuerst nur gg Iran und Nordkorea gedacht sein sollte, dann lt rumänischem Verteidigungsminister als Angriffspotential gg Russland, wurde dann schnell korrigiert auf Verteidigungspotential gg Russland). Sie werden sich ja vor russischer Desinformation nicht fürchten.