MarkusHuewe schrieb am 27.01.2022 12:18:
[...]
An dieser Zweitschlagfähigkeit ändern Hyperschallwaffen genau gar nichts. Und Iskander M ebenso nicht.
Es sei denn jemand glaubt an begrenzte nukleare Konflikte...
Ihr Glaube an das "Gleichgewicht des Schreckens" und an die "Unmöglichkeit begrenzt nuklearer Konflikte" ehrt Sie, aber nukleare Konflikte werden derzeit konkret vorbereitet und argumentiert im Herzen des USA-Establishment. Die vorgetragende Kosten-Nutzen-Rechnung schaut dabei so aus: In der Frage Taiwans dürfen wir Nazi-China nicht nachgeben, denn das wäre so, wie wenn die USA den Nazis die Welt überlassen hätten - also "koste es was es wolle".
https://asiatimes.com/2021/11/sleepwalkers-in-the-south-china-sea/
2021-1103.David P. Goldman.Sleepwalkers in the South China Sea - Asia Times
Die Schlacht der Argumente fand statt beim "largest gatherings of American conservatives, the National Conservatism Conference in Orlando, Florida, from October 31 to November 2."
Der Bericht sammt Transcript einer Session stammt von dem teilnehmenden besorgten Experten David P. Goldman.
Konkret schaut der kurze Weg zum hoffentlich begrenzten Atomkrieg so aus:
USA "verteidigt" Taiwan -> China zerstört den ersten Flugzeugträger der USA -> USA muss leider atomar antworten ("More recently, the US has gotten a much more detailed picture of what it could do. Exactly which targets inside China could be struck.")
Die "gute" Nachricht ist, nur 25% sind derzeit für den Krieg (aber wie schaut das bei den letztlich entscheidenden Personen aus?):
Second, the audience of conservative activists, the opinion and organizational leaders of the Republican Party, repudiated the war party by a margin of about three to one, by my informal poll of the audience.
Eine konkrete Vorbereitung auf unmittelbar bevorstehenden Krieg USA - China:
https://www.globaltimes.cn/page/202201/1246933.shtml
The US Department of State is mulling to approve embassies and consulates to authorize the departure of their US employees in China, citing reasons for "China's epidemic situation," a source familiar with the matter told the Global Times on Tuesday.
Diese Begründung wird von mir nicht ernst genommen. Mir fällt nur drohender Krieg als Grund ein. Können Sie mir einen besseren Grund nennen als meine Hypothese der "Kriegsvorbereitung"?
Mehr dazu in https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/NATO-Aggression-und-Russlands-Reaktion/Was-jetzt-passieren-wird-Hier-mal-ein-denkbar-pessimistisches-Szenario/posting-40384666/show/
Sie könnten vielleicht überhaupt öfters Ihre Glaubenssätze aka Axiome anlassbezogen überprüfen, welche Ihren Gedanken zugrundeliegen und Ihre Worte und Werke bestimmen. Wann immer in Gedanken Widersprüche auffallen, nicht gleich reflexartig die Realität zurechtrücken sondern auch die beteiligten Axiome überprüfen.
1. Glaubenssatz: "begrenzte nukleare Konflikte gibt es nicht"
Siehe oben
2. Glaubenssatz: "Das Gleichgewicht des Schreckens ist stabil und immerwährend"
Hausübung oder Pflichtübung?
Diskutieren Sie dabei folgende Phänomene:
USA und Russland modernisieren ihr Atomwaffenarsenal. Wieso reicht da nicht Abstauben?
Raketenabwehr wird weltweit erforscht, gebaut, verkauft und an Land und auf See installiert. Wieso?
3. Glaubenssatz: "Raketenabwehr gg ICBMs und Hyperschallgeschosse existiert nicht"
(ICBM = Interkontinental Ballistic Missile, transportiert meist mit Atomsprengköfe)
Denkanstösse:
* Russlands Arsenal in dem Zusammenhang heisst S-400, S-500 und bald S-550.
Alle 3 können nach eigenen Aussagen ICBMs und Hyperschallgeschosse abfangen.
S-400 wird seit mindestens 2018 international verkauft.
China hat die S-400 gekauft und 2018-12 erfolgreich getestet lt https://de.rt.com/newsticker/81441-horizont-kein-hindernis-china-testet-s-400/:
"Die von einer Abschussrampe des Flugabwehrsystems gestartete Rakete vom Typ 48N6E hat ein ballistisches Ziel abgeschossen, das mit einer Geschwindigkeit von 3 Kilometern pro Sekunde im Luftraum unterwegs war", zitiert TASS die anonyme Quelle.
Zugegeben, das waren nur schlappe 3km/s, also Mach 9 (Mach 1 = 343m/s), aber das reicht immerhin für die meisten der existierenden neuen russischen Hyperschallgeschosse.
Aber lt wikipedia erreichen ICBM 5km/s bis 8km/s, also Mach 14 - 23. Laut Verkaufsprospekt sollten das die genannten russischen Abwehrsysteme auch mit einer vertretbaren Wahrscheinlichkeit schaffen, zumindest ich als Konsument interpretiere das so (insbesondere die Nicht-Export-Versionen).
* Die USA haben weltweit ca 50 Raketenschiffe auf See und in den USA, Rumänien, Polen und diversen anderen Ländern und Inseln bevorzugt in der Umgebung von Russland und China an Land Raketenabwehr(und angrifss)stützpunkte.
Raketen der USA für ihren weltweiten Exportschlager Patriot sind international seit 2021 "ausverkauft".
Liegt das an Corona-bedingtem Produktionsausfall?
Oder eher daran, dass vielleicht alle Produktionskapazitäten der USA derzeit aus vollen Rohren Abwehrraketen für die USA erzeugen?
Offizielle und Fachjournalisten und Militärs in den USA beklagen regelmässig, dass ihre Raketenabwehr - anders als die russische - gg ICBMs und Hyperschallgeschosse mehr oder weniger wirkungslos sei, und belegen das dabei mit Berichten und Videos.
Wie hoch schätzen Sie die Beweiskraft dieser Berichte und Videos für die behauptete Wirkungslosigkeit der Raketenabwehr ein?
Kann der Erfolg eins Raketenabwehrtests von einem Beobachter überhaupt eingeschätzt werden?
Müssen Raketenabwehrtests physische Targets involvieren?
Können Raketenabwehrtests auch mit virtuellen (berechneten oder aufgezeichneten) Targets durchgeführt werden (sozusagen mit Augmented Reality)?
Können Raketenabwehrtests auch mit virtuellen Targets und physischen Scheintargets durchgeführt werden?
Aus welchem Grund investieren die USA seit Jahren soviel Geld und diplomatischen Aufwand in den Aufbau ihrers welteiten Raketenabwehrprogrammes?
4. Glaubenssatz: "biologischen Krieg gibt es nicht"
Meine Beschreibung der beobachtbaren Phänomene dazu aus https://www.heise.de/forum/p-40361392/
China nutzt die Corona-Krise seit 2 Jahren zu einer wissenschaftlich begleiteten umfassenden landesweiten B-Waffen-Verteidigungsübung. Ein Angriff des WESTens mit B-Waffen auf China ist jetzt noch unwahrscheinlicher. Trotzdem und zurecht bleibt Xi sicherheitshalber zuhause und vermeidet fast jeden Kontakt, auch Putin ist extremst vorsichtig.
Gibt sicher noch andere fragwürdige Glaubenssätze, die immer dann ursächlich sein können, wenn es bei der Aufnahme neuer Informationen in Gedanken knirscht. Gibt dann zwei Alternativen: schnell fest reinstopfen oder vorher aufräumen, notfalls ausmisten.