Pearphidae schrieb am 30.05.2024 19:03:
csecgn schrieb am 30.05.2024 18:48:
Pearphidae schrieb am 30.05.2024 15:42:
csecgn schrieb am 30.05.2024 13:54:
Pearphidae schrieb am 30.05.2024 10:35:
hdwinkel schrieb am 30.05.2024 08:04:
pewoo schrieb am 30.05.2024 07:55:
Pnyx (1) schrieb am 30.05.2024 04:11:
Zum Frühwarnradar - inzwischen wurde eine zweite Anlage angegriffen (es gibt davon insgesamt zehn). Wie gross die Schäden sind wurde nicht kommuniziert. 'Zerstört' ist spekulativ. Die beiden Anlagen haben im Bezug auf die Ukraine Null militärischen Wert.
Das ist nicht korrekt.
Es zeigt die unfaehigkeit Russlands, wenigstens das eigene Gebiet unter Kontrolle zu haben und wird erhebliche russische Kraefte binden, die kann keine ukrainische Baumaerkte und Wohnblocks mehr angreifen koennen.
Sie verdrehen hier die Aussage. Die Anlage hat für Russland selbstverständlich einen Wert und gilt damit als Ziel, um die russische Luftabwehr zu binden um diesen Wert nicht zu verlieren.
WARUM unterstellen Sie Ihrem Vorposter hier eine Aussage, die er gar nicht gemacht hat? Es hat sogar den Wert der Anlage für die das russische Militär besonders hervorgehoben.
Gleiches ließe sich von anderen teuren Objekten behaupten.
Aber das Ziel dieser Anlage ist nicht die Ukraine und hat damit keinen militärischen Wert für die Ukraine, sondern einfach nur einen Wert.Es ist ein militärisches Ziel - für den Fall eines nuklearen Erstschlags der Russen, ist deren Warnsystem bei einem Rückschlag unvollständig. Da Russland dadurch dem Risiko eines Volltreffers ausgesetzt ist, kann es keinen Erstschlag durchführen, der einen Rückschlag provoziert.
Nein. Das System hat mit der Erstschlagsfähigkeit Russlands nichts zu tun. Es ist ein System das verhindern soll das es im Zweifel zu einem Zweitschlag Russlands kommt der sich im Nachhinein als ungewollter Erstschlag herausstellt.
Also DIESE Argumentation finde ich echt cool. 😎
Tipp: Wenn Russland nicht in Schutt und Asche gelegt werden will, sollte es besser die Finger von Atomwaffen lassen.
Ja. Wenn Russland das täte würde es selber in Schutt und Asche liegen - inklusive dem Rest der Welt. Das ist der Kern des Konzepts der Nuklearen Abschreckung.
Wenn Russland auch nur eine einzige Atomrakete zündet, wird es keine Gelegenheit haben, weitere zu zünden, denn: Eine vernichtende Anwort von seinem großen Freund XI, der da keinen Spaß versteht und Putin immer wieder warnt, wird vermutlich noch vor den "Grüßen" westlicher Atommächte eintreffen.
Alle haben funktionierende Vorwarnsysteme - bloß Russland nicht...
Dumm gelaufen
Atom U-Boote sagen Dir was? Russland hat auch dann noch genug Kapazitäten un die Welt zu vernichten. Dazu muss nicht jede Stadt ausradiert werden, einige wichtige reichen. Das Chaos danach kippt den Rest der Welt. Das gilt übrigens auch für einen Atomschlag gegen Russland. Ich bezweifle auch das ein Erstschlag (oder auch Zweitschlag, je nach Interpretation da kein NATO Mitglied angegriffen würde) alle Russischen Atomraketen auf einmel ausschalten könnte so das ein Gegenangriff immer möglich bleibt.
Ich würde es nicht riskieren. Allerdings würde ich auch einen Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine nicht riskieren und ich hoffe da denkt Russland ähnlich bzw. genauso. Dasslebe gil für diese Radaranlagen. Der Ukraine bringt es nicht viel bis gar nichts aber für uns bzw. die agnze Welt kann es eine ernste Bedrohung werden.
Nur sollte so etwas nicht versehentlich passieren und um genau das zu vermeiden dient dieses Radarsystem. Die Amerikaner betreiben übrigens aus genau demselben Grund ähnliche Radarsysteme. Bei China, Indien und Pakistan weiß ich es nicht würde allerdings vermuten das sie auch so etwas haben.
Damit ist die Gefahr eines Atomkriegs deutlich kleiner geworden.
Nochmal Nein. Ganz im Gegenteil, das Risiko ist gestiegen.
So viele Verdrehungen wie in Deine letzen Posts hier habe ich selten gelesen. Respekt.
Nur weil Sie einer Argumentation nicht folgen können berechtigt Sie das nicht dazu, diese zu beschimpfen. Wo bleiben Ihre guten Manieren?
Tut mir Leid aber Deiner Argumentation kann ich nicht folgen und werde es wohl auch nie können. Keine Atommacht der Welt läßt sich gerne von einem Erstschlag überraschen und eine Anlage die der Entdeckung so eines Angriffs dient bzw. der Falsifizierung eines ersten Hinweises auf einen möglichen Angriff dient der Sicherheit und nicht zum Angriff.
Ich glaube Sie könnten meine Sicht verstehen, wenn Sie Ihre Annahmen nicht als Fakten betrachten würden.
Fakt ist für mich das eine Atomkrieg nicht gewonnen werden kann. Fakt ist auch das ein Angriff auf diese Radaranlagen gemäß der Russischen Militärdoktrin auch als Angriff mit Atomwaffen gewertet werden kann. Und diese Doktrin ist kein Geheimnis, ganz im Gegenteil.
Die Ukraine spielt mit solchen Angriffen die für den derzeitigen Krieg keinen strategischen Nutzen haben mit dem Feuer. Oder sie verfolgt eine andere, aus meiner Sicht komplett Menschenverachtende, Agenda um eine extreme Reaktion Russlands und einen möglichen 3. Weltkrieg zu riskieren. Wobei ich mich Frage welche Agendas die Ukraine ohne ihre Verbündeten überhaupt verfolgen kann.
Glaube es war Albert Einstein der sagte das er nicht wüßte womit der 3. Weltkrieg geführt wird aber im 4. wären es Pfeil und Bogen. Und ich denke damit hat er Recht. Muss mir ja nur ansehen/durchlesen was ein Havarierter Frachter im Suezkanal oder die Angriffe der Huthi ausrichten können... .
Gruß
csecgn