tzefix schrieb am 11.02.2021 15:12:
Es ist doch gerade Anspruch der Studie - aus dem gesamten Infektionsgeschehen „das Allgemeine“ herauszurechnen - und übrig bleiben soll „das Besondere“ - in diesem Fall eben durch die Demos hervorgerufene „zusätzliche Infektionen“.
Die Ergebnisse zeigen aber - ich wiederhole mich - dass da für Frühjahr und Sommer rein gar nix zu sehen ist - also gibt es die direkte Kausalität „Demo führt zur Infektion“ NICHT.
Ob das in eingeschränkterer Form zutrifft - etwa „Demo erhöht die Infektionszahlen WENN das Infektionsgeschehen insgesamt hoch ist“ wäre extra zu überprüfen.
Aber das wurde ja gar nicht behauptet - denn dann müssten sich unsere Regierenden vorwerfen lassen - Geduld und Solidarität der Bevölkerung in einer Situation erschöpft zu haben, wo die Restriktionen garnicht erforderlich waren - was dann letztlich zu den Protesten im November führte.
Uns schließlich - selbst wenn die Studie recht hätte - braucht man sich über Infektionen nicht zu wundern - wenn man die Menschen im November mit Wasserwerfern „beregnet“ - und diese dann klatschnass in den Bussen sitzen.
_festus_ schrieb am 11.02.2021 14:31:
Selbst wenn man der "Logik" der Studie folgt - so ist doch von den behaupteten Effekten der grossen Demos im Frühjahr uns Sommer rein gar nichts zu sehen.
Deine "Logik" hält also einer empirischen Prüfung nicht stand.
Da es gar keine Vergleichswerte gibt, wie es denn gewesen wäre, wenn die genannten Demos NICHT stattgefunden hätten, ist Deine Argumentation im Gegensatz zu meiner in der Tat scheinlogisch.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (11.02.2021 16:46).