Pseudonymcen schrieb am 11.02.2021 11:28:
schmofarz schrieb am 11.02.2021 10:44:
... für 99% der derzeitigen Todeszahlen verantwortlich sind.
Gruß
Es ist total simpel.
Es setzt aber voraus, dass man exponentielles Wachstum versteht.
Zunächst, und ohne in Schuldzuweisungen abzugleiten und Vergeltung zu fordern, kann man zum Verständnis erstmal folgende Thesen aufstellen, die sich nicht entkräften lassen:
(1)
Der oder die Patienten 0 haben 100 % der Pandemie verursacht.
(2)
Nachdem der oder die Patienten 0 die jeweils nächsten und danach niemanden mehr angesteckt haben, sind die Patienten des Levels 1, also alle, die von dem oder den Patienten 0 angesteckt worden sind jene, die auch 100 % der Pandemie verursacht haben.
usw. usf.
Das heisst es lassen sich prinzipiell Gruppen definieren, von denen 100 % der Pandemie ausgegangen ist. Irgendwann erfüllt diese Sichtweise in Bezug auf die Möglichkeit der Eindämmung aber keinen Nutzen mehr.
Jetzt zu Maske / nicht Maske.
Wir haben es bei der Pandemie zunächst grundsätzlich mit einem exponentiellen Verlauf zu tun, egal, ob die Anzahl der Infizieerten steigt, sinkt oder konstant bleibt. Wenn Spahn sagt, wir hätten einen linearen Verlauf, denn nur, weil Spahn nicht mathematisch denken kann. Das ist übrigens eine der gemeinsamen Eigenschaften von Homöopathiebefürwortern und Coronaleugnern, dass die einfach das exponentielle Wachstum nicht verstehen und sich mit Potenzrechnung nicht auskennen.
Das einfache Modell einer Ansteckungsfunktion ist immer exponentiell, da man die angesteckten hat, die mit einem gewissen Faktor kleiner, gleich oder grösser 1 anderer anstecken und sich so immer auch der schlimmste Fall prognostisch berechnen lässt, wenn welche Zahl auch immer da > 1 ist.
Ein komplizierteres Modell berücksichtigt die Geometrie des Raumes, in der Ansteckungen stattfinden und berücksichtigt, dass eine Person mehrfach angesteckt werden kann, so dass eine Dämpfung der Funktion stattfindet.
Diese Dämpfing berührt das Maskenproblem aber nicht ganz so stark, da diese Dämpfung im Vergleich Maske / keine Maske auch existiert und sich gegenseitig rauskürzt.
Jetzt ist es so, dass Masken eine Dämpfung der Virusausbreitung verursachen.
Pro Zeit kann man einen Dämpfungsfaktor bestimmen. Man kann den R Wert dafür bestimmen, dass alle keine / eine oder dass eine bestimmte Menge von Menschen keine Maske tragen. Was uns interessiert, ist das Verhältnis des R-Wertes von (einige Qs tragen keine Maske) / (alle tragen Maske).
Nennen wir
Rq ... einige Qs tragen keine Maske
Ra ... alle tragen Maske
Es spielt dabei keine Rolle, ob R selbst >, = oder < 1 ist. Das Verhältnis beider R ist entscheidend. Dieses Verhältnis pro Tag ist sicher sehr gering, aber immer >1. Das Verhältnis der resultierenden Kurvenverläufe ist aber selbst auch wieder exponentiell. Und genau hier liegt der Hase begraben.
Die tatsächliche Kurve aus Rq fliegt der theoretischen Kurve aus Ra davon.
Setzen wir spasseshalber Rq / Ra = 1.05, dann ergibt sich über ein Jahr:
1.03 ^ 365 = 48482.72
D.h. auf 1 Patienten, der ohne Querdenkereinfluss angesteckt wurde, gibt es 48482, die durch Maskenverweigerer angesteckt wurden.
Gruß
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (11.02.2021 13:54).