Gotan schrieb am 14. Oktober 2009 14:16
> SpikeTSS schrieb am 14. Oktober 2009 12:19
>
> > Ja, das war wirklich gemein!
>
> Es war schlicht eine Propagandamaßnahme. Sie ist sicherlich recht
> harmlos, in dem Sinne, dass sie keine Menschenleben direkt bedroht,
> nichtsdestoweniger war sie ziemlich wirksam im Hinblick auf
> Destabilisierung.
Ach so?
Nur waren das dieselben Programme, die in der BRD zu sehen waren.
Wenn es nur Propaganda war, warum haben sich die Leute dafür
interessiert und warum konnte es "wirksam destabilisieren".
Übrigens erscheint mir die Argumentation "recht harmlos" und
"wirksame Destabilisierung" widersprüchlich.
> Dahinter steckte auch Vorsatz: Sender wurden in Grenznähe
> positioniert um ein möglichst großes Gebiet der DDR mit abzudecken.
Warum konnten die ehrlichen Ernteberichte anderherum eigentlich nicht
auch destabilisieren? Weil es keine Propaganda war?
Deine Wahrnehmung diesbezüglich erscheint mir zu scharz/weiß.
Gruß S
> SpikeTSS schrieb am 14. Oktober 2009 12:19
>
> > Ja, das war wirklich gemein!
>
> Es war schlicht eine Propagandamaßnahme. Sie ist sicherlich recht
> harmlos, in dem Sinne, dass sie keine Menschenleben direkt bedroht,
> nichtsdestoweniger war sie ziemlich wirksam im Hinblick auf
> Destabilisierung.
Ach so?
Nur waren das dieselben Programme, die in der BRD zu sehen waren.
Wenn es nur Propaganda war, warum haben sich die Leute dafür
interessiert und warum konnte es "wirksam destabilisieren".
Übrigens erscheint mir die Argumentation "recht harmlos" und
"wirksame Destabilisierung" widersprüchlich.
> Dahinter steckte auch Vorsatz: Sender wurden in Grenznähe
> positioniert um ein möglichst großes Gebiet der DDR mit abzudecken.
Warum konnten die ehrlichen Ernteberichte anderherum eigentlich nicht
auch destabilisieren? Weil es keine Propaganda war?
Deine Wahrnehmung diesbezüglich erscheint mir zu scharz/weiß.
Gruß S