Critty schrieb am 26.07.2024 12:54:
Teletrabi schrieb am 26.07.2024 12:00:
Worin soll denn da ein überragende öffentliche Interesse bestehen, ob ein Fax des Kreisgeundheitsamt Cloppenburg von Pförtner Dietmar Doorman oder Sekretärin Helga Helpdesk aus dem Gerät gezogen wurde?
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass Du die wirkliche Antwort schon kennst und hier nur ablenken willst, aber ich habe dies extra für dich noch mal zusammengefasst:
Wenn eine wissenschaftliche Behörde, deren Wort maßgeblich für viele, oftmals überzogene Maßnahmen war, welche dann oftmals überzogen viel und massiv die Grundrechte einschränkten, möglicherweise derart beeinflusst wurde, dass für eine Entscheidungsgrundlage nicht mehr hinreichend die evidenzbasierte Wissenschaft als Grundlage diente, sondern möglicherweise die Politik verantwortlich war, die das RKI dahingehend maßgeblich beeinflusste, dann hat die Öffentlichkeit sehr wohl ein starkes Recht, die Wahrheit zu erfahren!
Und der Name des Pförtners hat dafür nun genau welche Relevanz? Welche wesentliche Information entgeht dir bei geschwärztem Pförtnernamen?
Nebenbei scheint das RKI doch dem bislang bekanntne nach durchaus einen Job gemacht zu haben und differenzierte Beurteilungen erstellt zu haben.