Apokalyptisch sibirischer Tiger schrieb am 27. Oktober 2013 17:18
> Ob Anzeige oder nicht, der russische Gefahrengutstransporter hat auf
> alle Fälle internationales Seerecht auf das schwerste Verletzt
Hat er das? M.E. nach hat er (wenn überhaupt) nur eine geringe
Teilschuld. Und verdrückt hat er sich nicht, sondern nebenan gewartet
bis die Seenotrettung da war (siehe offizielle Meldung der
Seenotrettung). Kearney lügt also. Übrigens wäre
Kearney ausweichpflichtig gewesen. UPS?!
Edith reicht nach: Positionslichter wird er wohl gesetzt gehabt
haben, nur der Suchscheinwerfer kam relativ spät (und der muß bzw
sollte nicht ständig an sein). Als Schiff braucht man bei Dunkelheit
weder mit Abblend- noch mit Fernlicht zu fahren;)
> Ob Anzeige oder nicht, der russische Gefahrengutstransporter hat auf
> alle Fälle internationales Seerecht auf das schwerste Verletzt
Hat er das? M.E. nach hat er (wenn überhaupt) nur eine geringe
Teilschuld. Und verdrückt hat er sich nicht, sondern nebenan gewartet
bis die Seenotrettung da war (siehe offizielle Meldung der
Seenotrettung). Kearney lügt also. Übrigens wäre
Kearney ausweichpflichtig gewesen. UPS?!
Edith reicht nach: Positionslichter wird er wohl gesetzt gehabt
haben, nur der Suchscheinwerfer kam relativ spät (und der muß bzw
sollte nicht ständig an sein). Als Schiff braucht man bei Dunkelheit
weder mit Abblend- noch mit Fernlicht zu fahren;)