ist halt wie mit 9/11
der offizielle bericht ist für die tonne, und es hat sich nicht so abgespielt.
die wahrscheinlichste version ist geschmolzenes aluminium (Glühendes) der flugzeug hülle welches dann in die wassertanks geflossen ist und eine explosion verursachte....
entspricht halt aber nicht dem offiziellen bericht der behauptet die stahlträger seien geschmolzen was auch so eine architektenvereinigung und statiker immer bezweifelt haben....
so ist das mit der MH17, sei es eine BUK gewesen, von mir aus...
wer sie abgefuert hat steht im raum... punkt... und bewiesen ist garnichts ausser das es eine BUK war. der rest ist eher politische interpretation.
und wie die vorredner schon gesagt haben gibts halt politisch einfach die dies untersucht haben, die nutzen daraus holen es russland unterzuschieben, klar besteht auch real die chance das es russland war, aber wie auch schon geschrieben, warum keine radar/sateliten bilder etc??? wenns den soooo eindeutig ist... wäre ja im sinner derankläger, daher muss man davon ausgehen, es gibt gegenteilige beweise, weil wo kämen wir den da hin das die USA beweisst das die Russen es nicht waren...
daher komplett bullshit - aber interessiert ja auch keinen... wir haben grad ernstere probleme....