Schmerzbefreit schrieb am 21.11.2022 12:22:
ist halt wie mit 9/11
der offizielle bericht ist für die tonne, und es hat sich nicht so abgespielt.
Du erzählst Verschwörungsmärchen.
die wahrscheinlichste version ist geschmolzenes aluminium (Glühendes) der flugzeug hülle welches dann in die wassertanks geflossen ist und eine explosion verursachte....
Da zeigt das ZDF im Nachtprogramm zwar immer wieder eine Dokumentation, in der diese Alu-Explosionen als Erklärung präsentiert werden, wissenschaftlich spielt diese Theorie keine große Rolle. Brände und Schäden reichen völlig aus. Immerhin: im Gegensatz zu so allerlei Schwachsinn hier oder auf Youtube kann man das als Theorie bezeichnen. Und im Kern bedeutet diese Theorie auch, dass es keine Verschwörung zum gewaltsamen Abriss gab, wie es so viele Märchenerzähler behaupten.
entspricht halt aber nicht dem offiziellen bericht der behauptet die stahlträger seien geschmolzen was auch so eine architektenvereinigung und statiker immer bezweifelt haben....
Deine "architektenvereinigung und statiker" sind eine Bande Truther, die zwar einen gewissen Medienrummel produzieren, wissenschaftlich aber nicht ernstzunehmen sind. (Was man u.a. daran erkennen kann, dass sie ihre "Studien" auch gar nicht in den gängigen Fachmagazinen veröffentlichen, sondern auf Youtube und Co.)
so ist das mit der MH17, sei es eine BUK gewesen, von mir aus...
wer sie abgefuert hat steht im raum... punkt... und bewiesen ist garnichts ausser das es eine BUK war. der rest ist eher politische interpretation.
Genau, Punkt! Wer sollte deiner gottgleichen Intelligenz schon widersprechen, allwissender Meister über Raum und Zeit? ;-)