Exoteriker schrieb am 25. April 2012 16:46
> blubbern schrieb am 25. April 2012 16:39
>
> > Naja nützt was für Missionen wo man z.B: auf dem Mars oder nem
> > anderen massereichen Objekt landen will, odern wenn es eine bemannte
> > Mission ist und es schnell gehen muss.
>
> Ja, da nützt es eventuell etwas, aber auch da wäre eine bessere
> Methode, um überhaupt erstmal ins All zu kommen, auch vorteilhaft -
> da man mehr Treibstoff für die eigentliche Reise mitnehmen könnte.
Naja.. solange nicht 10 Starts jeden Tag von da aus gestartet werden
ists wohl etwas übertrieben.
Auf dem Mond wäre ein Beschleuniger der Mondstücke in die Umlaufbahn
schmeisst möglich. Aber sowas braucht man erst wenn man wirklich
grosse Dinger (Wie riessige Habitate die mit Zentrifugalkraft
Schwerkraft simulieren) bauen will.
>
> > Aber ok ich kapier jetzt was du meinst, nur ist das schwer um zu
> > setzen. Denke solche Kombis wie Space Ship One und White Knight
> > könnten was reissen. Ansonsten wird es schwer und ein Weltraumlift
> > ist noch ferne Zukunftsmusik.
>
> Eventuell wäre eine Art Weltraumkatapult wohl ein erster Schritt.
> Wenn man dem Objekt schon mal eine gewisse Geschwindigkeit und Höhe
> mitgeben kann, ohne dass es dafür mitgeführten Treibstoff verbrauchen
> muss, hat man schon etwas gewonnen.
Dafür ist uns die Atmosphäre im Weg. Start ab dem Flugzeug ist da
vielversprechender.
>
> > Verbilligung sind aber auch sonst möglich mit Standardisierung und
> > Massenproduktion von Raketen.
>
> Das auch.
>
> > Apropros Zukunftsmusik: Wie wäre es mit einem Laser der die Luft so
> > stark ionisiert dass ein Raumschiff sich sozusagen wie eine
> > Magnetschwebebahn durch die Luft nach oben schiessen kann ;D
>
> Oder einer Reihe von Laserstationen auf dem Boden, die dem startenden
> Schiff zusätzliche Energie geben. Laser sind teuer und ihr
> Wirkungsgrad ist gering, aber eventuell ist das immer noch besser,
> als eine Tonne Treibstoff erstmal auf Mach 3-4 zu beschleunigen,
> bevor man ihn überhaupt verbrennen will.
>
> > Oder ein Zepelin der so hoch steigt das die Reibung durch die
> > Atmosphäre sehr klein ist und dort oben über mehrere Tagen/Wochen
> > beschleunigt bis er irgendwann die Rakete abkoppelt, ihre Antriebe
> > startet und in einen Orbit einschwänkt.
>
> Ansätze gibt es viele, die man probieren könnte.
Und wie animiert man die Staaten dazu endlich wieder da zu
investieren Anstatt Firmen die auf virtuellen Finanzspielplätzen die
Knieh wund geschürft haben mit Milliardenteuren Pflastern zu
verartzen?
> blubbern schrieb am 25. April 2012 16:39
>
> > Naja nützt was für Missionen wo man z.B: auf dem Mars oder nem
> > anderen massereichen Objekt landen will, odern wenn es eine bemannte
> > Mission ist und es schnell gehen muss.
>
> Ja, da nützt es eventuell etwas, aber auch da wäre eine bessere
> Methode, um überhaupt erstmal ins All zu kommen, auch vorteilhaft -
> da man mehr Treibstoff für die eigentliche Reise mitnehmen könnte.
Naja.. solange nicht 10 Starts jeden Tag von da aus gestartet werden
ists wohl etwas übertrieben.
Auf dem Mond wäre ein Beschleuniger der Mondstücke in die Umlaufbahn
schmeisst möglich. Aber sowas braucht man erst wenn man wirklich
grosse Dinger (Wie riessige Habitate die mit Zentrifugalkraft
Schwerkraft simulieren) bauen will.
>
> > Aber ok ich kapier jetzt was du meinst, nur ist das schwer um zu
> > setzen. Denke solche Kombis wie Space Ship One und White Knight
> > könnten was reissen. Ansonsten wird es schwer und ein Weltraumlift
> > ist noch ferne Zukunftsmusik.
>
> Eventuell wäre eine Art Weltraumkatapult wohl ein erster Schritt.
> Wenn man dem Objekt schon mal eine gewisse Geschwindigkeit und Höhe
> mitgeben kann, ohne dass es dafür mitgeführten Treibstoff verbrauchen
> muss, hat man schon etwas gewonnen.
Dafür ist uns die Atmosphäre im Weg. Start ab dem Flugzeug ist da
vielversprechender.
>
> > Verbilligung sind aber auch sonst möglich mit Standardisierung und
> > Massenproduktion von Raketen.
>
> Das auch.
>
> > Apropros Zukunftsmusik: Wie wäre es mit einem Laser der die Luft so
> > stark ionisiert dass ein Raumschiff sich sozusagen wie eine
> > Magnetschwebebahn durch die Luft nach oben schiessen kann ;D
>
> Oder einer Reihe von Laserstationen auf dem Boden, die dem startenden
> Schiff zusätzliche Energie geben. Laser sind teuer und ihr
> Wirkungsgrad ist gering, aber eventuell ist das immer noch besser,
> als eine Tonne Treibstoff erstmal auf Mach 3-4 zu beschleunigen,
> bevor man ihn überhaupt verbrennen will.
>
> > Oder ein Zepelin der so hoch steigt das die Reibung durch die
> > Atmosphäre sehr klein ist und dort oben über mehrere Tagen/Wochen
> > beschleunigt bis er irgendwann die Rakete abkoppelt, ihre Antriebe
> > startet und in einen Orbit einschwänkt.
>
> Ansätze gibt es viele, die man probieren könnte.
Und wie animiert man die Staaten dazu endlich wieder da zu
investieren Anstatt Firmen die auf virtuellen Finanzspielplätzen die
Knieh wund geschürft haben mit Milliardenteuren Pflastern zu
verartzen?