Doch. Es gibt viele Wissenschaftler, die an der Monokausalität zweifeln und auch das Ausmass der Wirkung des anthropogenen CO2 Ausstoss zweifeln. Korrelationen sind keine Kausationen. Es gibt ja noch FCKW, Kohlenwasserstoffe aller Art, usw. Was ist mit der Sonnenaktivität? Dem Erdmagnetfeld?
Man kann diese Wissenschaftler treffen, sie äussern sich im Privatgespräch, jedoch nicht öffentlich, weil sonst das Funding oder gar der Job weg sind. Da gibt es regelrechte Rufmordkampagnen. Die Wissenschaftler sind sich oft eben nicht einig, Wissenschaft beinhaltet auch (einen meistens, aber nicht immer) zivilisierten Diskurs auf hohem Niveau. Die Politik und das Kapital finanzieren und unterstützen IMMER die ihnen passenden Meinungen.
Auf der Erde gab es zahlreiche Warmzeiten, vor dem grossen Oxidationsevent bestand die Atmosphäre zu einem sehr grossen Teil aus CO2. Während 90 Prozent der Erdgeschichte waren die Pole eisfrei. Die Kausalitäten beim Klima über erdgeschichtliche Massstäbe sind nur wenig verstanden, die Simulationsmodelle sind so komplex, dass man Attraktoren in die Berechnungen einbauen muss, um zu einigermassen physikalisch sinnvollen Ergebnissen zu kommen.
Ich will gar nicht bestreiten, dass wir unseren Footprint verringern sollen, allerdings ist das was zZ in Deutschland bzw. Europa gemacht wird Symbolpolitik ist. Hinter der Abkehr von fossilen Brennstoffen stecken auch viele politische Ziele, zB. die Verringerung der Abhängigkeit von so unangenehmen Staten wie sie in der OPEC versammelt sind.
Jedoch sind Kapitalismus, Bevölkerungswachstum, Wirtschaftswachstum und Massenkonsum mit Umweltschutz und Schonung der Ressourcen nicht kompatibel.
Wenn du jemand sagst, er soll Wasser und Energie sparen und sich nur noch einmal die Woche Duschen, wirst du für verrückt gehalten. Du kannst auch vorschlagen auf Seife, die vielen Wegwerfklamotten, Schuhe, Schminke, Kosmetikprodukte zu verzichten. Oder Urlaub, oder ein Auto. Die Leute werden dich auslachen.