oho (2) schrieb am 12.12.2024 13:15:
navitrolla schrieb am 12.12.2024 09:59:
Sorry, aber der Artikel zeigt vielfältige Perspektiven und Ansätze auf - das einzige was nicht vorkommt sind die Grünen.
Auf der Sachebene: Ich fände es okay, Zigaretten günstig zu belassen & Raucher nicht massiv zu gängeln - da wo sie keine nennenswerten Impact auf die Gesundheit anderer haben. Aber nur, wenn Krebsrisiken separat zu versichern wären. Dann möge der recht gut funktionierende Markt der Versicherer den Preis fürs Rauchen festlegen.
Damit hätte auch die Diskussion "wie Raucher finanzieren über Tabaksteuer Schulen" vs "Wir Nichtraucher zahlen all eure Folgekosten mit unserer Krankenversicherung" ein Ende.Und wie willst Du bei einer entsprechenden Tumorerkrankung der Versicherung gerichtsfest beweisen, dass Du keinen zurückliegenden Nikotinkonsum hattest, den man als Hauptursache der Erkrankung ansehen könnte? Daher wirst Du das Risiko Nikotin wohl mitversichern müssen.
Ganz einfach: Verpflichtendes wöchentliches Drogenscreening ab 16. Sonst wird jede Versicherung von allen Verpflichtungen entbunden.