bist du so bescheuert oder tust du nur so???
( ich erinnere daran, dass DU mit den Herabsetzungen angefangen hast )
Es geht hier nicht um die Aussage, die Russen hätten niiiie gebombt.
Es geht auch nicht um die Aussage, die Russen hätten nie zivile Stadtviertel gebombt.
Es geht um die Aussage, dass die Angloamerikaner in weitaus größerem Maße die Städte gebombt haben, mit dem bewussten Ziel, Zivilisten zu treffen.
Und das ist in der Geschichtsforschung unbestritten, dass das so war.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Hier nochmal der Diskussionsverlauf, um deine miese Trickserei zu zeigen:
Du fingst damit (und mit der Beschimpferei) an:
Nur den geistigen Glatzköpfen ist das nicht klar? […]
Am Ende, wenn man den Gedanken hinter dem Geplärre der heuchelnden Glatzen zu ende denkt, hätten die Alliierten gar nichts tun dürfen.
Daraufhin ich:
Was für ein Quatschkopf du doch bist.
Die Sowjetunion hats doch gezeigt: Kampf Soldaten gegen Soldaten.
Das heisst: natürlich DURFTE man etwas tun! Und die Sowjets HABEN es auch getan! Der old-school Kampf Soldat gegen Soldat. DAS hat die Wehrmacht gebrochen, 8 von 11 Verlusten der Wehrmacht waren an der Ostfront!
Daraufhin du:
Die Sowjets haben nicht gebombt?
Dass heisst: DU machst aus meiner Aussage "natürlich durfte man was gegen Hitler-deutschland tun: Soldat gegen Soldat kämpfen!" plötzlich die ganz andere Aussage "Die Sowjets haben nicht gebombt?" - DU hast diese Umdeutung gemacht - DU hast plötzlich davon geredet, ob die Sowjets nicht gebombt hätten - und diese (von DIR gemachte Aussage) widerlegst du dann und tust so, als hättest du MICH widerlegt.
Aber ist schon gut - ist einer der ältesten Diskussionstricks ;-) ;-) ;-)
Warum tust Du dann so, als hätten die nicht gembombt, Sonderschulist?
Nun, wenn du mir (dem SONDERSCHULIST) diskussionstechnisch nicht das Wasser reichen kannst - zumindest nicht mit diesen Tricks - zu was macht das dann DICH?