...wie ein praeceptor germaniae aufführen zu müssen glaubt:
1FC schrieb am 16.07.2024 04:07:
Anfang des Jahres 2022: Ein schriftliches Zugeständnis der NATO-Staaten, insbesondere USA und BRD Deutschland, (...)
Interessant. Könnteste dazu freundlicherweise eine Quelle verraten, wo und wann genau solch ein Zugeständnis für Putin zur Sprache kam!? Vielen Dank!
De rien.
Vorab: Es ist mehr als nur ungezogen, in Zitaten Streichungen und Wortersetzungen vorzunehmen. Sondern hier auch unnötig und inkonsequent, da diese Bezeichnungen nur Allgemeinwissen voraussetzen. Lernt man das nicht mehr in Politikwissenschaft oder welchem Fach diese tiefgründige Befassung, mit echtem Quellenstudium, zu verdanken ist, die Deinem Post zugrunde zu liegen scheint? Scheint für heutiges Abiturniveau jedenfalls etwas zu anspruchsvoll. Naja, sagen wir NRW-Abi oder sowas.
Weiters: Diese Forderung wurde von S. Lawrow (für etwaige Mitleser: Сергей Викторович Лавров, Außenminister seit Sowjetunions-Zeiten) so ostentativ vorgetragen, daß selbst so Schnellmerker wie ich dachten, das riecht nach Ärger, wenn dem nicht stattgegeben werde. Ferner
(...), insbesondere USA und BRD Deutschland, in die Beilegung der Gebietskonflikte zwischen Ukraine und Russland nicht militärisch einzumischen.
Was genau meinst du mit "Gebietskonflikte zwischen Ukraine und Russland"?
...meine ich nichts sondern fasse unter diesem Begriff kurz zusammen, was man schon seit langem der allgemeinen medialen Berichterstattung über sich von der Ukraine losgesagt habenden, sich Volksrepublik nennenden und von Gebieten an der Grenze zur russ. Föderation entnehmen konnte. Und zwar in Verbindung mit der auch in telepolis wiederholt thematisierten Ausweitung der NATO trotz vorheriger gegenteiliger Zusagen an Russland. Mit Gebiet wird bekanntlich nicht nur Staatsgebiet, wie Du das begrifflich einengst, damit Deine nachfolgende Argumentation funktioniert, sondern auch Interessensphäre oder Glacis bezeichnet.
Ich werde also den Teufel tun, hier jede einzelne Geschoßhülse mit "Quellenangabe" und jede Feindseligkeit mit der Anlage einer Linkfarm zu begleiten. Es ging, grob gesagt, darum, daß die NATO-Staaten Russland nicht zu dicht auf den Relz rückten sollten und der Euromaidan obendrein dessen Kalkül durchkreuzte, nicht nur in Weißrussland, sondern auch in Ruthenien eine halbwegs genehme Führung vorzufinden, was sich in Lawrows Aufforderung einer, nennen wir sie mal Nichteinmischungszusage widerspiegelte.
Welche "Gebietskonflikte" sollten denn Russland tangiert haben?
War etwa 2022 irgendetwas auf russischem Territorium?
Zur ersten Deiner Suggestivfragen:
Bspw. die sich nicht in die Ukraine einverleiben lassen wollenden sog. Volksrepubliken. Ich finde diese Frage irgendwie witzig, am Jahrestag des MH14-Abschusses.
Genau darauf ging keiner der Angesprochenen ein.
Wenn das denn überhaupt stimmen sollte (freue mich auf deine Quellenangabe),
Seltsam, daß Dein so profundes Quellenwissen ausgerechnet hier klemmt. Die Beanstandungen finden sich hierin https://www.sueddeutsche.de/politik/russland-ukraine-osze-lawrow-diplomatie-1.5519884 aufgeführt, die Replik des US-Außenministeriums fand hier https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ukraine-konflikt-die-usa-legen-russland-eigene-vorschlaege-vor-17743972.html und die erwähnte Forderung fand hier https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/ukraine-konflikt-die-positionen-von-usa-nato-und-russland,SuCJY3d Erwähnung. Leider kann ich nicht im Russ. Außenministerium fragen, ob ich eben mal diese Demarche ablichten darf, weil ein sich Baxter nennender Poster einen auf penibel macht. Noch konkretere diesbezügliche Aussagen finden sich in deutschsprachigen Qualitätsmedien leider hinter Bezahlschranken und fallen damit als Quelle weg,
dann trotzdem ganz einfach gefragt: Warum auch!? Es gab nun mal keine für Dritte relevanten "Gebietskonflikte" zwischen der Ukraine und Russland. Zumindest nicht von Seiten der Ukraine aus. Es gab 2022 allerdings ein heftiges déjà-vu, nämlich als Russland versuchte das Krim-Szenario von 2014 zu wiederholen. Dieses Mal allerdings haben die "kleinen grünen Männchen" ihre Show in der Ostukraine abgezogen. Und dieses Mal guckten nicht alle wieder weg und auch die Ukraine setzte sich dieses Mal gegen den Eindringling zur Wehr.
Wenn du das meintest, dann meinst du damit also Russlands Vorbereitungen auf einen unprovozierten, völkerrechtswidrigen Angriff der Atommacht Russland gegen ihr Nachbarland Ukraine. Tja, dazu folgendes...
-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~I. Budapester Memorandum (1)
Allerdings gab es genau zwischen diesen Ländern, also zwischen der Ukraine und der sich auf die Invasion vorbereitende Atommacht Russland besondere und verbriefte Sicherheitsgarantien von Russland an die Ukraine, wie zum Beispiel das Budapester Memorandum.
I. The Russian Federation, (...) reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles ofthe CSCE Final Act, to respect the independence and sovereignty and the existing borders of Ukraine.
Artikel 1: Russland bekräftigt erneut die Verpflichtung (reaffirm commitment) gegenüber der Ukraine, die Souveränität und bestehende Grenzen zu achten und verweist auf die Schlussakte von Helsinki als Grundlage für die Prinzipien der Souveränität, der Unverletzlichkeit der Grenzen und der territorialen Integrität.
2. The Russian Federation, (...) reaffirm their obligation to refrain
from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine, and that none of their weapons will ever be used against Ukraine except in selfdefense or otherwise in accordance with the Charter ofthe United Nations.Artikel 2: Russland bekräftigt erneut die Pflicht (reaffirm obligation) zur Enthaltung von Gewalt gegenüber der Ukraine und verweist auf die Charta der Vereinten Nationen als Grundlage des Gewaltverbotes.
4. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain (..) and the United States of America reaffirm their commitment to seek immediate United Nations Security Council action to provide assistance to Ukraine, as a non-nuclear-weapon state party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, if Ukraine should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used.
Artikel 4 bekräftigt erneut die Verpflichtung (reaffirm commitment) der Unterzeichnerstaaten, unverzüglich den Sicherheitsrat der UN zur Unterstützung der Ukraine einzuschalten. --> zu IIa.
--> Tja.. was Russland von seinen eigenen Zusagen hält (und das als ständiges Mitglied im UN-Sicherheitsrat!), konnten wir alle selbst sehen: Einen Scheiß!
IIa. UN-Resolution A/ES-11/L.1, Dringlichkeitssitzung der Generalversammlung, 1. März 2022 (2)
141 Stimmen dafür
5 Stimmen dagegen ( Belarus, Eritrea, Nordkorea, Syrien und Russland)1. Die Generalversammlung bekräftigt ihr Bekenntnis zur Souveränität, Unabhängigkeit, Einheit und territorialen Unversehrtheit der Ukraine innerhalb ihrer international anerkannten Grenzen, einschließlich ihrer Hoheitsgewässer
2. Die Generalversammlung missbilligt auf das Schärfste die Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine unter Verstoß gegen Artikel 2 Absatz 4 der Charta;
3. Die Generalversammlung verlangt, dass die Russische Föderation ihre Gewaltanwendung gegen die Ukraine sofort einstellt und jede weitere rechtswidrige Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen jedweden Mitgliedstaat unterlässt
4. Die Generalversammlung verlangt außerdem, dass die Russische Föderation alle ihre Streitkräfte unverzüglich, vollständig und bedingungslos aus dem Hoheitsgebiet der Ukraine innerhalb ihrer international anerkannten Grenzen abzieht
5.Die Generalversammlung missbilligt die Entscheidung der Russischen Föderation vom 21. Februar 2022 im Zusammenhang mit dem Status bestimmter Gebiete der Regionen Donezk und Luhansk in der Ukraine als eine Verletzung der territorialen Unversehrtheit und der Souveränität der Ukraine und als mit den Grundsätzen der Charta unvereinbar.
6. Die Generalversammlung verlangt, dass die Russische Föderation die Entscheidung im Zusammenhang mit dem Status bestimmter Gebiete der Regionen Donezk und Luhansk in der Ukraine unverzüglich und bedingungslos rückgängig macht.
(...)IIb. UN-Resolution A/ES-11/L.7 (ares-es-11-6), Generalversammlung, 23. Feb. 2023 (3)
141 Stimmen dafür.
7 Stimmen dagegen (Belarus, Nordkorea, Eritrea, Mali, Nicaragua, Syrien und Russland)Das Ergebnis der Resolution von 2022 konnte also 2023, fast genau ein Jahr danach, nahezu 1:1 wiederholt werden. Es war also weder eine "Eintagsfliege", noch kippte die Stimmungnoch sonst irgendetwas. Die überwiegende Mehrheit der Mitgliedsstaaten hält einfach an den Prinzipien der UN-Charta ganz offensichtlich fest. Genau wie unzählige weitere Resolutionen zum Russland-Krieg gegen die Ukraine übrigens auch.
-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~
@jc1:
Man hätte sich fragen können (und vielleicht wurde das insgeheim auch gemacht), warum. Und ließ es darauf ankommen.
(...)
Tja. Geliefert wie bestellt, oder? Die militär-technischen-Komplexe beider Seiten haben jetzt, was sie wollten. Die Gelegenheit, ihre schönen neuen utilities zu erproben.Du bekommst aber schon noch etwas mit, oder!? Ich hoffe es doch sehr... Also vergiss bitte solch einen Quatsch, wir haben doch schließlich auch schon 2024 muttlerweile, der Krieg dauert also schon fast knapp 2,5 Jahre.
Meinste nicht auch, daß es mittlerweile dann nicht so langsam etwas peinlich wird, scheinbar (immer noch) etwas verblendet zu sein!? Entgegen ALLER FAKTEN!?
Du schreibst von mir? Über mich? Gehst Du von der Annahme aus, ich hieße diesen Waffengang gut? Worauf immer Du das stützt, es erschließt sich mir nicht. Und den Quatsch, den zu vergessen Du mich auffordest, muß womöglich irgendwo anders als in meinem Gedächtnis umherklötern. Oder insinuierst Du, nur beispielsweise, den Mitschnitt eines Conference calls zum - klar doch - rein spekulativen , geschenkt, Einsatz eines Taurus zwecks Erprobung der Standfestigkeit eines bestimmten Brückenbauwerks sei eine Phantasmagorie verblendeter Kreml-Apologeten? Junge, Junge...
Aus Interesse: Gibt es in diesen Telegram-Gruppen etwa kein Dazulernen oder ein "schlauer werden"? Wenn nicht, würde das zumindest erklären, weshalb gewisse Leute heute sogar immer noch irgendwelchen Kram behaupten, der sogar schon längst von Russland selbst nicht mehr als Propaganda genutzt wird, da es schon zu oft wiederlegt wurde und sich auch mittlerweile ganz schön ausgelutscht hat. Wie z.B. diese, schon lange als Räuberpistole entlarvte Geschichte mit den angeblichen Rebellen in den Oblasten. Hat seinerzeit sogar noch der Prigoschin drüber gelacht.
Was haben diese Anmerkungen mit meinem Post zu tun? Was in Telegram-Gruppen vor sich geht, entzieht sich meiner Kenntnis.
Lies doch einfach mal selbst... Bei Fragen gerne jederzeit!
Lieben Gruß in den Osten Deutschlands aus Kölle, Baxter
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
(1) https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%203007/Part/volume-3007-I-52241.pdf
(2) https://www.un.org/depts/german/gv-notsondert/a-es11-1.pdf
(3) https://www.un.org/Depts/german/gv-notsondert/ares-es-11-6.pdf
Werden eigentlich sog. "Akteure der Zivilgesellschaft" auf Leserforen angesetzt? Um Narrative zu verbreiten? Oder unterstellte Desinformation zu diskreditieren? Was drückt der Auftraggeber denn so je Post ab?
P.S.: Wer den Angesprochenen schon ungefragt duzt, sollte wenigstens die Höflichkeitsform der Anrede, kenntlich durch die initiale Majuskel, gebrauchen.