- Alle Werke sind frei kopierbar.
- Alle Werke sind kostenlos downloadbar.
- Keine (unnötige) Überwachung des Leserverhaltens.
- Staatlicher Verwerter/Vertreiber, staatliches Vertriebssystem.
- Die Bezahlung der Urheber erfolgt durch staatliches Steuergeld.
- Kein DRM (außer ggf. unauffällige und nutzerfreundliche digitale Wasserzeichen).
- Objektiv bessere Urheber (das läßt sich in Zukunft durch Supercomputer-Berwertungssysteme messen, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/20-Jahre-heise-online-Nichts-ist-nur-Geschichte-nichts-ist-nur-Zukunft/Entwicklung-eines-KI-Bewertungsprogramms/posting-28501305/show/ ) kriegen mehr Geld. Ansonsten wird nach Klicks/Lesern bezahlt, wozu die Bürger ihre Exemplare möglichst direkt vom staatlichen Vertrieb beziehen müssen und ein Bürger dazu identifizierbar sein muss aber das ist ja kostenlos.
Das kann man so auch bei Artikeln machen, siehe auch
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Adblocker-Axel-Springer-zieht-Klage-gegen-Blockr-zurueck/So-einfach-kann-ganz-Deutschland-internetwerbefrei-werden/posting-28778692/show/
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Zukunft-des-Journalismus-Von-der-Absicht-eine-Paywall-zu-errichten/Fuer-10-Euro-Monat-erwarte-ich-werbefreie-Internetnachrichten-in-ganz-Deutschland/posting-28805918/show/
Die ganz einfache Grundidee ist, dass Bildung und Information für Bürger möglichst kostenlos sind, denn Bildung ist wünschenswert. Bezahlen tun das alle mit den üblichen Steuern und so zahlen die Reichen automatisch mehr. Staatliche Steuern sind die effizienteste Methode der Finanzierung - außer vielleicht direktem Verkauf aber was man bei letzterem alles falsch machen kann, das zeigen die derzeitigen kapitalistischen Mißstände. (alles imho)
