Assarbad schrieb am 31. August 2015 11:19
> the observer schrieb am 31. August 2015 10:06
> > ...will der Autor mit seinem Beitrag offensichtlich das Gegenteil
> > davon erreichen, nämlich eine Diskussion anregen.
> > Oder bezieht sich Dein Beitrag nicht auf den Artikel oder auf das
> > Buch?
> Finde ich übrigens überhaupt nicht. Der Autor definiert sich den
> Begriff des Rassismus vor allem erst einmal umfassender und nach
> Gusto, um danach ausnahmslos alle Islamkritiker in einen Sack zu
> stecken und mit der vergrößerten Rassismuskeule draufzuhauen.
Ausnahmslos alle? Na dann ist es ja nicht weit her mit der
Islamkritik, bei den paar Hanseln. Aber es gibt Personen, die er
erwähnt hat, und die den Titel eines Kritikers nicht verdienen. Zu
denen zähle ich etwa Wilders oder auch eine Christine Dietrich, die
alles andere als eine christlich-humanistische Weltsicht offenbart.
Welche konkreten Aspekte der Rassisimusdefinition des Autors findest
Du denn als nicht zum Rassismusbegriff dazugehörend?
> the observer schrieb am 31. August 2015 10:06
> > ...will der Autor mit seinem Beitrag offensichtlich das Gegenteil
> > davon erreichen, nämlich eine Diskussion anregen.
> > Oder bezieht sich Dein Beitrag nicht auf den Artikel oder auf das
> > Buch?
> Finde ich übrigens überhaupt nicht. Der Autor definiert sich den
> Begriff des Rassismus vor allem erst einmal umfassender und nach
> Gusto, um danach ausnahmslos alle Islamkritiker in einen Sack zu
> stecken und mit der vergrößerten Rassismuskeule draufzuhauen.
Ausnahmslos alle? Na dann ist es ja nicht weit her mit der
Islamkritik, bei den paar Hanseln. Aber es gibt Personen, die er
erwähnt hat, und die den Titel eines Kritikers nicht verdienen. Zu
denen zähle ich etwa Wilders oder auch eine Christine Dietrich, die
alles andere als eine christlich-humanistische Weltsicht offenbart.
Welche konkreten Aspekte der Rassisimusdefinition des Autors findest
Du denn als nicht zum Rassismusbegriff dazugehörend?