> Atheist bin ich deswegen nicht, weil
... du Theist bist, also an mindestens eine Gottheit glaubst? Denn
wenn das nicht der Fall bist, dann bist du eben (und das ist die
einzige notwendige und hinreichende Bedingung dafür) definitionsgemäß
Atheist.
Und für den Fall, daß du wie manch einer, der sich fälschlicherweise
Agnostiker nennt, nicht wissen solltest, was Agnostizismus ist: es
ist nicht ein Zwischending zwischen Theismus und Atheismus und erst
recht kein "weder noch" zwischen den beiden sondern die Bejahung der
(bzw bei manchen sogar der fest Glaube an die - im übrigen auch nicht
bewiesene) These, daß man weder die Existenz noch die
Inexistenz von Gott/Göttern _wissen_ (und insbesondere beweisen)
kann. Entsprechend ist das total unabhängig davon, daß jeder entweder
Theist oder (andernfalls) Atheist ist - und ein Großteil sowohl der
Theisten wie auch der Atheisten sind Agnostiker.
> Atheismus nicht nur komplett
> nihilistisch und damit für mich unlogisch ist,
na sorry, da liegt das Problem eher an deinem falschen Verständnis
davon, was Atheismus ist und (selbst bei deinem falschen Verständnis
von
Atheismus) an deinem logischen Unvermögen. Ersetze "Glaube an
Gott/Götter" durch "Glaube an den Weihnachtsmann" oder an den
Osterhasen und du solltest feststellen, daß entweder dein Unglaube an
diese eben genauso nihihilistisch ist und daß das Pseudo-Argument
gegen einen Unglauben "weil das nihilistisch ist" für die Tonne ist.
> sondern weil Atheismus
> als einzige Grundlage brutalen Sozial-Darwinismus hat
so ein totaler Blödsinn, der absolut jeglicher Realität mangelt. Im
übrigen gab's Atheismus lange vor Darwin.
> Atheisten sind für mich daher nur sprechende Tiere
> jenseits von Gut und böse.
Wow, man könnte meinen, da spricht sich ein Nazi über Juden aus.
> Und da es nicht sein kann dass alles aus
> dem Nichts kommt und ins Nichts geht, muss da irgendwas sein
? was ist denn das für ein unlogischer kindischer Pseudo-Schluss? Im
übrigen
braucht's auch dafür keinen Gott: was hättest du z.B. dagegen, daß
alle Energie schon immer da war und lediglich Transformationen
durchgeht
> . Also
> bin ich Agnostiker.
Nein. Das hat NICHTS mit Agnostizismus zu tun.
> Als die Regel bestätigende Ausnahme kann noch der recht friedliche
> Buddhismus aufgezählt werden, der aber als gottlose Konfession auch
> bloss nihilistisch ist.
Das ist etwa so dämlich als wenn jemand behaupten würde, der
Weihnachtsmann müsste existieren, weil nicht an ihn zu glauben
nihilistisch wäre.
> Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe bin ich ein böser
> Mensch, der bestimmt in die Hölle kommt
Nein, du bist bloß ein verwirrter Mensch, der sich vielleicht mal
besser darüber informieren sollte, was Agnostizismus und Atheismus
überhaupt sind und nochmal die Grundlagen der Logik nachbüffeln
sollte.
... du Theist bist, also an mindestens eine Gottheit glaubst? Denn
wenn das nicht der Fall bist, dann bist du eben (und das ist die
einzige notwendige und hinreichende Bedingung dafür) definitionsgemäß
Atheist.
Und für den Fall, daß du wie manch einer, der sich fälschlicherweise
Agnostiker nennt, nicht wissen solltest, was Agnostizismus ist: es
ist nicht ein Zwischending zwischen Theismus und Atheismus und erst
recht kein "weder noch" zwischen den beiden sondern die Bejahung der
(bzw bei manchen sogar der fest Glaube an die - im übrigen auch nicht
bewiesene) These, daß man weder die Existenz noch die
Inexistenz von Gott/Göttern _wissen_ (und insbesondere beweisen)
kann. Entsprechend ist das total unabhängig davon, daß jeder entweder
Theist oder (andernfalls) Atheist ist - und ein Großteil sowohl der
Theisten wie auch der Atheisten sind Agnostiker.
> Atheismus nicht nur komplett
> nihilistisch und damit für mich unlogisch ist,
na sorry, da liegt das Problem eher an deinem falschen Verständnis
davon, was Atheismus ist und (selbst bei deinem falschen Verständnis
von
Atheismus) an deinem logischen Unvermögen. Ersetze "Glaube an
Gott/Götter" durch "Glaube an den Weihnachtsmann" oder an den
Osterhasen und du solltest feststellen, daß entweder dein Unglaube an
diese eben genauso nihihilistisch ist und daß das Pseudo-Argument
gegen einen Unglauben "weil das nihilistisch ist" für die Tonne ist.
> sondern weil Atheismus
> als einzige Grundlage brutalen Sozial-Darwinismus hat
so ein totaler Blödsinn, der absolut jeglicher Realität mangelt. Im
übrigen gab's Atheismus lange vor Darwin.
> Atheisten sind für mich daher nur sprechende Tiere
> jenseits von Gut und böse.
Wow, man könnte meinen, da spricht sich ein Nazi über Juden aus.
> Und da es nicht sein kann dass alles aus
> dem Nichts kommt und ins Nichts geht, muss da irgendwas sein
? was ist denn das für ein unlogischer kindischer Pseudo-Schluss? Im
übrigen
braucht's auch dafür keinen Gott: was hättest du z.B. dagegen, daß
alle Energie schon immer da war und lediglich Transformationen
durchgeht
> . Also
> bin ich Agnostiker.
Nein. Das hat NICHTS mit Agnostizismus zu tun.
> Als die Regel bestätigende Ausnahme kann noch der recht friedliche
> Buddhismus aufgezählt werden, der aber als gottlose Konfession auch
> bloss nihilistisch ist.
Das ist etwa so dämlich als wenn jemand behaupten würde, der
Weihnachtsmann müsste existieren, weil nicht an ihn zu glauben
nihilistisch wäre.
> Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe bin ich ein böser
> Mensch, der bestimmt in die Hölle kommt
Nein, du bist bloß ein verwirrter Mensch, der sich vielleicht mal
besser darüber informieren sollte, was Agnostizismus und Atheismus
überhaupt sind und nochmal die Grundlagen der Logik nachbüffeln
sollte.