3nplus1 schrieb am 12.05.2023 16:01:
murdock01 schrieb am 11.05.2023 21:11:
3nplus1 schrieb am 11.05.2023 12:00:
murdock01 schrieb am 11.05.2023 11:03:
3nplus1 schrieb am 11.05.2023 10:36:
Obricht schrieb am 11.05.2023 09:25:
... als große Einblendung kurz vor der Pause in HH. Hab einen flüchtigen Blick auf das Ticket geschaut 🤔.
Es war jeden Cent wert!der alleine 2012 88 Millionen Dollar eingesackt hat:
88 Millionen Dollar - Oberkapitalist???
Spinner.
Wenn man sich anschaut, welchen Einfluss er bis heute auf die Musik hat und wie viele andere Künstler von ihm beeinflusst wurden, ist das fast noch zu wenig.Ein Jahreseinkommen von 88 Millionen Dollar für einen Musiker ist noch "fast zu wenig"?
Echt jetzt?Äh, ja. Probleme mit Textverständnis?
Welches Jahreseinkommen ist eigentlich Ihrer Meinung nach für zum Beispiel eine Pflegekraft nicht "fast zu wenig"?
Netter Strohmann. Es ging nicht darum, was nach deiner Meinung als Jahreseinkommen verschiedener Berufsgruppen angemessen ist oder nicht, sondern darum, dass ein Künstler nicht automatisch ein "Oberkapitalist" ist, nur weil er erhebliche Geldsummen aus seinem Lebenswerk erzielt.
So, so.
Aber ein Hersteller von Software
Hat er sie selbst geschrieben?Oder hat er hauptsächlich von der Arbeit Anderer profitiert und erzielt sein Einkommen nur aufgrund der Tatsache, dass er der Eigentümer der zur Herstellung erforderlichen Geräte und Anlagen ist?
oder von Elektroautos
Hat er sie selber gebaut oder einen wesentlichen Anteil am Herstellungsprozess?
Oder hat er hauptsächlich von der Arbeit Anderer profitiert und erzielt sein Einkommen nur aufgrund der Tatsache, dass er der Eigentümer der zur Herstellung erforderlichen Geräte und Maschinen ist?
oder ein Betreiber eines Versandhandels
Versendet er die Waren selbst oder hat er einen wesentlichen Anteil am Prozess des Versendens/Verkaufens?
Oder hat er hauptsächlich von der Arbeit Anderer profitiert und erzielt sein Einkommen nur aufgrund der Tatsache, dass er der Eigentümer der zur Herstellung erforderlichen Geräte und Maschinen ist?
oder einer Discounter-Kette
Hat er .....
Das kann endlos so weitergehen.
, der erhebliche Geldsummen aus seinem Lebenswerk erzielt, ist schon ein "Oberkapitalist"?
Wer sein Einkommen hauptsächlich durch die Arbeit Anderer erzielt, ist ein Kapitalist. Wer sein Einkommen hauptsächlich durch den Fakt erzielt, dass er der Eigentümer der Produktionsmittel ist und andere Menschen in großem Stil für sich arbeiten lässt, der ist ein Kapitalist. Er fügt der Ware oder der Dienstleistung, die er verkauft, keinen wesentlichen Teil selbst zu. Wer dies global und in großem Umfang tut, indem er tausende, zehntausende oder mehr Menschen für sich arbeiten lässt, den kann man dann auch Oberkapitalist nennen.
In der politischen Ökonomie nennt sich das Ausbeutung.
Herr Waters ist zwar auch Unternehmer und lässt andere für sich arbeiten. In diesem Sinn ist er natürlich auch ein Kapitalist. Aber Oberkapitalist? Die Menschen, die für ihn arbeiten und deren Arbeit zu ein Teil seinem Einkommen dient, dürfte im Vergleich zu den vorgenannten eher klein sein.
Dahingegen ist sein Anteil am Endprodukt (seiner Musik) maßgeblich und bestimmend.
Ein MS-Softwareprodukt ohne Bill Gates Anteil daran? Ja. Ein Tesla ohne Elon Musks Anteil am Produkt? Ja.
Ein versendetes Paket ohne Herrn Bezos Anteil daran? Ja.
Ein Konzert von Rodger Waters ohne die Musik von Rodger Waters? Hmm, etwas sinnlos....
Deswegen ist er aber noch lange kein "Oberkapitalist", wie z.B. ein Bill Gates, Elon Musk, Jeff Bezos, George Soros, Warren Buffet oder Dieter Schwarz (oder wie sie alle noch so heissen).
Ab welchem Jahreseinkommen ist man denn nach Ihrer Definition ein "Oberkapitalist"?
Dämliche Frage. Die Höhe des Jahreseinkommens hat mit der Definition, ob jemand ein Kapitalist ist oder nicht, genau gar nichts zu tun. Du solltest dich mit der Bedeutung von Begriffen beschäftigen, bevor du mit Ihnen wild herumhantierst.
Das will ich gerne tun!
Bitte erklären Sie mir doch mal, welche Bedeutung der Begriff "Kapitalist" für Sie hat.
Habe ich oben bereits getan.
Ein Kapitalist ist jemand, der für sich einen Teil der Arbeit Anderer beansprucht, allein aus dem Grund, dass er der Eigentümer der zur Herstellung erforderlichen Geräte und Anlagen ist. Ein Politökonom, mit dessen Werken du nicht allzu vertraut sein dürftest, hat das Aneignung des erzeugten Mehrwerts genannt.
Wikipedia:
Im ersten Band von Das Kapital stellt Marx den Kapitalisten als Besitzer von Geld bzw. Produktionsmitteln dem doppelt freien Arbeiter gegenüber. Letzterer darf über seine Arbeitskraft frei verfügen und darf Arbeitsverträge schließen, aber er ist auch frei von Subsistenzmitteln und muss daher seine Arbeitskraft gegen Lohn verkaufen. Der Kapitalist hingegen muss die Arbeitskraft kaufen und möglichst ausbeuten, um sein Kapital zu verwerten. Im Produktionsprozess überträgt der Arbeiter den Wert der verbrauchten Produktionsmittel auf die zu schaffende Warenmenge und schafft einen Neuwert. Von diesem bekommt er einen Teil als Lohn und den anderen eignet sich der Kapitalist als Mehrwert an.
Lach, bestimmt nicht...
Den Russen vergeht gerade das Lachen:
Was genau hat Roger Waters oder die Frage, ob jemand ein "Oberkapitalist" ist oder nicht, mit Russland zu tun?
Könnte es sein, dass du Schwierigkeiten damit hast, bei einem Thema zu bleiben?Könnte es sein, das Sie keine Ahnung davon haben, was "Venceremos" im Zusammenhang mit dem Kampf gegen russische und andere Imperialisten zu bedeuten hat?
Ach, und Herr Waters ist ein russischer Imperialist? Oder sonst ein Imperialist?
Du schreibst wirr...
V E N C E R E M O S
Blödsinn wird auch durch hartnäckige Wiederholung nicht weniger Blödsinn.
B L A U S C H I M M E L K Ä S E