Re: "Resist capitalism" sagt der Oberkapitalist...

murdock01 schrieb am 16.05.2023 00:28:

3nplus1 schrieb am 15.05.2023 11:44:

murdock01 schrieb am 13.05.2023 20:34:

3nplus1 schrieb am 12.05.2023 16:01:

murdock01 schrieb am 11.05.2023 21:11:

3nplus1 schrieb am 11.05.2023 12:00:

murdock01 schrieb am 11.05.2023 11:03:

3nplus1 schrieb am 11.05.2023 10:36:

Obricht schrieb am 11.05.2023 09:25:

... als große Einblendung kurz vor der Pause in HH. Hab einen flüchtigen Blick auf das Ticket geschaut 🤔.
Es war jeden Cent wert!

der alleine 2012 88 Millionen Dollar eingesackt hat:

88 Millionen Dollar - Oberkapitalist???
Spinner.
Wenn man sich anschaut, welchen Einfluss er bis heute auf die Musik hat und wie viele andere Künstler von ihm beeinflusst wurden, ist das fast noch zu wenig.

Ein Jahreseinkommen von 88 Millionen Dollar für einen Musiker ist noch "fast zu wenig"?
Echt jetzt?

Äh, ja. Probleme mit Textverständnis?

Welches Jahreseinkommen ist eigentlich Ihrer Meinung nach für zum Beispiel eine Pflegekraft nicht "fast zu wenig"?

Netter Strohmann. Es ging nicht darum, was nach deiner Meinung als Jahreseinkommen verschiedener Berufsgruppen angemessen ist oder nicht, sondern darum, dass ein Künstler nicht automatisch ein "Oberkapitalist" ist, nur weil er erhebliche Geldsummen aus seinem Lebenswerk erzielt.

So, so.
Aber ein Hersteller von Software

Hat er sie selbst geschrieben?

Ja!
https://www.nzz.ch/article7G0A2-ld.174570

Quark. Da geht es um Altair Basic, damit hat Herr Gates weder Millionen noch Milliarden "verdient".

Keine Ahnung, was Sie mit "Quark" meinen?
Fakt ist, das Gates Software entwickelt und an IBM verkauft hat.
Das war der Beginn seines Aufstiegs.
Die Details können Sie hier nachlesen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates#Fr%C3%BChe_Jahre_und_Ausbildung

Wer sein Einkommen hauptsächlich durch die Arbeit Anderer erzielt, ist ein Kapitalist. Wer sein Einkommen hauptsächlich durch den Fakt erzielt, dass er der Eigentümer der Produktionsmittel ist und andere Menschen in großem Stil für sich arbeiten lässt, der ist ein Kapitalist. Er fügt der Ware oder der Dienstleistung, die er verkauft, keinen wesentlichen Teil selbst zu. Wer dies global und in großem Umfang tut, indem er tausende, zehntausende oder mehr Menschen für sich arbeiten lässt, den kann man dann auch Oberkapitalist nennen.
In der politischen Ökonomie nennt sich das Ausbeutung.
Herr Waters ist zwar auch Unternehmer und lässt andere für sich arbeiten. In diesem Sinn ist er natürlich auch ein Kapitalist. Aber Oberkapitalist? Die Menschen, die für ihn arbeiten und deren Arbeit zu ein Teil seinem Einkommen dient, dürfte im Vergleich zu den vorgenannten eher klein sein.
Ein Konzert von Rodger Waters ohne die Musik von Rodger Waters? Hmm, etwas sinnlos....

So, so...
Dann erzählen Sie uns doch einmal, wieviele Menschen bei einem Konzert von Roger Waters arbeiten.

Du solltest dich in sinnentnehmendem Lesen üben. Ich schrieb bereits, dass ein Künstler in dieser Kategorie natürlich auch ein Kapitalist ist. Ich habe nirgendwo behauptet, Roger Waters wäre kein Kapitalist.
Den Strohmann kannst du stecken lassen.

Darf ich das als Eingeständnis werten, das Roger Waters ein Kapitalist ist?
Wie soll ich dann seine Aussage "Resist capitalism" bewerten?

Und vor allem, wieviel diese Menschen verdienen im Vergleich mit den 88 Millionen Dollar, die ihr Ausbeuter alleine 2012 verdient hat!

Uninteressant, da ich nirgendwo behauptet habe, dass er kein Ausbeuter sein.
Zur Erinnerung, es ging um den Begriff "Oberkapitalist".

Aha.
Und was ist dann der Unterschied zwischen "Kapitalist" und "Oberkapitalist"?
Sie haben sich ja geweigert, das an einer konkreten Zahl festzumachen.

Was bitte schön ist ein Mehrertrag?

Sie wissen nicht, was ein Mehrertrag ist?
Das ist laut Duden ein
"über das normale oder erwartete Maß hinausgehender Ertrag":

https://www.duden.de/rechtschreibung/Mehrertrag

V E N C E R E M O S