Promorpheus schrieb am 14. Mai 2007 18:52
> political_incorrect schrieb am 14. Mai 2007 17:21
>
> > die islamische Welt daran nicht hält?
>
> Was nützt diese ganze schmerzfreie Schlachterei, wenn andere Tiere
> bei lebendigem Leibe verbrennen müssen (Brandrodung), damit die
> Rindviecher in Südamerika erstmal !Leben! können, bevor sie dann
> sachgemäß sterben. In Indonesien ist dies der Fall für Reisfelder.
Das ist schlimm, deswegen kaufe ich ausschliesslich Fleisch aus
hiesiger Anzucht.
> Selbst für den simplen Anbau von pflanzlichen Nahrungsmitteln werden
> Flüsse und Seen eutrophiert.
Finde ich auch schlecht.
> Biofleisch von glücklichen,
> freilaufenden Tieren ist agrarwirtschaftlicher Luxus, ein Hohn vor
> den Ernährungsproblemen, die mit dem Bevölkerungswachstum
> einhergehen.
Hier bin ich nicht deiner Meinung, ich kann meine Welt ändern und
beeinflussen, ich kann zwar nicht die Probleme der Welternährung
beseitigen, das kann aber kein Mensch. Ich und meine Familie haben
den Fleischkonsum reduziert und kaufen Fleisch aus Tiergerechten
Haltung, das machen wir nicht nur aus gesundheitlichen sondern, vor
allem, aus ethischen Gründen.
> Du selbst jammerst über "political correctness" und träumst an den
> wirklichen Problemen völlig vorbei. Es ist für diese Probleme völlig
> egal, wie diese degenertierte Biomasse an anthropogenem
> Wohlstandsfleisch stirbt.
Das ist *mir* nicht egal, ob das Fleisch, das ich esse, von einem
Tier stammt, das vorher unnötig leiden musste.
> Das Problem ist, dass sie überhaupt
> exisitiert. Sorry, aber Arten- und Naturschutz ist mir wichtiger als
> der erhalt von irgendwelchem degenerierten Zuchtvieh.
Man kann beides miteinander verbinden, wenn wir alle auf die
Fleischberge verzichten würden und statt dessen auf Klassen und nicht
Massen setzen würden, dann würden die Probleme etwas kleiner.
> Da ist mir als Ökologen der landläufige Tierschutz ein bisschen zu
> "Gutmenschlich", im Sinne von "Das Gegenteil von gut ist gut gemeint"
Was willst du, eine Revolution?
Ich würde sehr gerne noch mehr Arten- und Tierschutz haben, in diesem
Punkt bin ich ich auf deiner Seite, solange wir aber einen
verblödeten Konsumenten haben, der sogar Gammelfleisch fressen würde
Hauptsache billig, dann wird sich nicht so schnell was ändern.
> political_incorrect schrieb am 14. Mai 2007 17:21
>
> > die islamische Welt daran nicht hält?
>
> Was nützt diese ganze schmerzfreie Schlachterei, wenn andere Tiere
> bei lebendigem Leibe verbrennen müssen (Brandrodung), damit die
> Rindviecher in Südamerika erstmal !Leben! können, bevor sie dann
> sachgemäß sterben. In Indonesien ist dies der Fall für Reisfelder.
Das ist schlimm, deswegen kaufe ich ausschliesslich Fleisch aus
hiesiger Anzucht.
> Selbst für den simplen Anbau von pflanzlichen Nahrungsmitteln werden
> Flüsse und Seen eutrophiert.
Finde ich auch schlecht.
> Biofleisch von glücklichen,
> freilaufenden Tieren ist agrarwirtschaftlicher Luxus, ein Hohn vor
> den Ernährungsproblemen, die mit dem Bevölkerungswachstum
> einhergehen.
Hier bin ich nicht deiner Meinung, ich kann meine Welt ändern und
beeinflussen, ich kann zwar nicht die Probleme der Welternährung
beseitigen, das kann aber kein Mensch. Ich und meine Familie haben
den Fleischkonsum reduziert und kaufen Fleisch aus Tiergerechten
Haltung, das machen wir nicht nur aus gesundheitlichen sondern, vor
allem, aus ethischen Gründen.
> Du selbst jammerst über "political correctness" und träumst an den
> wirklichen Problemen völlig vorbei. Es ist für diese Probleme völlig
> egal, wie diese degenertierte Biomasse an anthropogenem
> Wohlstandsfleisch stirbt.
Das ist *mir* nicht egal, ob das Fleisch, das ich esse, von einem
Tier stammt, das vorher unnötig leiden musste.
> Das Problem ist, dass sie überhaupt
> exisitiert. Sorry, aber Arten- und Naturschutz ist mir wichtiger als
> der erhalt von irgendwelchem degenerierten Zuchtvieh.
Man kann beides miteinander verbinden, wenn wir alle auf die
Fleischberge verzichten würden und statt dessen auf Klassen und nicht
Massen setzen würden, dann würden die Probleme etwas kleiner.
> Da ist mir als Ökologen der landläufige Tierschutz ein bisschen zu
> "Gutmenschlich", im Sinne von "Das Gegenteil von gut ist gut gemeint"
Was willst du, eine Revolution?
Ich würde sehr gerne noch mehr Arten- und Tierschutz haben, in diesem
Punkt bin ich ich auf deiner Seite, solange wir aber einen
verblödeten Konsumenten haben, der sogar Gammelfleisch fressen würde
Hauptsache billig, dann wird sich nicht so schnell was ändern.