Hi,
mich erinnert diese Argumentation ("... gerade wenn Nichts gefunden
wird,... keine Kooperation...") fatal an die Argumentation der
Verfechter der Folter im Mittelalter. Wenn der Gefolterte gesteht,
war bewiesen, dass er/sie dem Teufel verfallen war. Wenn nicht, war
es ebenfalls bewiesen, da man unter der Folter nicht ohne Hilfe des
Teufels leugnen konnte. Das war ja das Schöne an der Folter, dass man
auf jeden Fall beweisen konnte, dass der/die Angeklagte schuldig war.
Es ist völlig egal, was Saddam Hussein macht oder nicht macht oder
gemacht hat oder nicht gemacht hat, schuldig ist er auf jeden Fall.
Rumsfeld & Busch haben es bewiesen.
mich erinnert diese Argumentation ("... gerade wenn Nichts gefunden
wird,... keine Kooperation...") fatal an die Argumentation der
Verfechter der Folter im Mittelalter. Wenn der Gefolterte gesteht,
war bewiesen, dass er/sie dem Teufel verfallen war. Wenn nicht, war
es ebenfalls bewiesen, da man unter der Folter nicht ohne Hilfe des
Teufels leugnen konnte. Das war ja das Schöne an der Folter, dass man
auf jeden Fall beweisen konnte, dass der/die Angeklagte schuldig war.
Es ist völlig egal, was Saddam Hussein macht oder nicht macht oder
gemacht hat oder nicht gemacht hat, schuldig ist er auf jeden Fall.
Rumsfeld & Busch haben es bewiesen.