Radikaler Antifaschist schrieb am 04.10.2024 17:53:
was ist denn gerade unehrlich?
Der Preis. Glaubst du wirklich, wenn es jedem freigestellt wäre, 20€ für ein Abonnement "Medienkonsum" unter verschiedenen Anbietern auszuwählen, dass der ÖRR auch nur ein viertel Jahr überlebte? Bei dem Programm! Nochmal, ein Gedankenexperiment jeder muss 20€ monatlich für "Medienkonsum" ausgeben. Er kann nichts sparen. Es gibt aber die Wahl zwischen verschiedenen Anbietern Netflix, Amazon Prime, Disney+, Paramount+, Apple TV+
WOW, RTL+, Joyn usw . Wie lange glaubst du, würde der ÖRR überleben? Zusatzfrage, wie lange würde der ÖRR überleben, wenn es gar keine Pflicht gäbe einen "Medienkonsum" zu zahlen?
Der Witz ist ja, bei dem alten Model war wenigsten noch eine kleine Rückkopplung da, "Die Menschen melden ihr Empfangsgerät massenweise ab, wir müssen über unser Programm nachdenken." Heute denken die ÖRR nur noch nach, wie sie den Mehrbedarf begründen können.
Unehrlich ist es deswegen, weil es heute erprobte, gut eingeführte Möglichkeiten gibt, nur bei Inanspruchnahme zahlen zu müssen. Das war früher nicht der Fall, wer ein Empfangsgerät bereithielt konnte teilhaben. Der Grund für allgemeine, pauschale Zahlung ist also weggefallen.
Daran festzuhalten, ist nicht nur unehrlich, das ist verlogen und auch meiner Meinung nach mit der allgemeinen Handlungsfreiheit, ein aus Art. 2 Abs. 1 des GG abgeleiteten Grundrecht, nicht in Einklang zu bringen. Noch mal: Das ist nicht nur unehrlich, das ist verlogen.
Der Witz ist, ich würde ja für den ÖRR zahlen aber eben freiwillig. Und selbst wenn die Hälfte der Menschen nicht mehr zahlte, das Programm würde sich drastisch verbessern, denn Konkurrenz belebt das Geschäft. Und wer mal einen Blick ins Ausland wagt, der sieht dort kommen die locker mit der Hälfte des Geldes aus. Die BBC darf ab 2027 keine Gebühren mehr fordern! Und nun?