Statt sich an die einfachsten Präventionsmaßnahmen und die ohnehin schon windelweichen Lockdown-Vorschriften zu halten,
ch weiss ja nicht, in welchem Paralleluniversum sich der Autor tummelt, aber in meinem haben sich praktisch alle schon vor Inkraftsetzung der schwachsinnigen Regierungsdekrete vernünftig und freiwillig an s.g. "Präventionsmaßnahmen" gehalten. Jeder, der "Dreisatz" nicht für einen Begriff aus der Literaturwissenschaft hält, kann auch sehen, dass die Kurve schon VOR den ersten "Lockdown" abflachte.
Und Ausgangsbeschränkung, Existenzzerstörung und Installation eines Schnüffelstaats als "windelweiche Vorschriften" zu bezeichnen: dazu fällt mir nichts druckfähiges ein. Ausser vieleicht "verfassungsfeindlich"?
lachte man gern über Masken,
wenn der Autor damit selbstgenähte, schlechtsitzende Windeln meint, die die eine Hälfte des Tages im Hosensack stecken und dann wieder übers Gesicht gezogen werden: ja, da muss jeder, der auch nur einen Funken Fachwissen inne hat, lachen. Bzw. weinen, dass dieselben Unpersonen, die noch vor ein paar Wochen zuvor davon abrieten, diese nun dringend empfohlen. Dass nun hier in Bayern FFP2-Masken vorgeschrieben werden (entgegen aller arbeitsrechtlichen Vorschriften!), ist nur konsequent blöd und ignorant. Ich habe nichts Anderes erwartet!
ging nach Belieben feiern und zeigte sich oft betont unbeteiligt, selbst in den Altersgruppen mit dem höchsten Risiko.
Meinetwegen kann der Autor auf ein menschliches Leben verzichten. Das ist seine Sache. Ebenso wie es meine Sache ist, wann ich wohin gehe und mit wem ich mich wo treffe.
Das nennt man Selbstbestimmung - und ich stelle bestürzt fest, dass die inellektuell Verwahrlosten, die diesen Begriff nicht kennen zu scheinen, immer mehr werden.
Aber gut zu wissen, dass der Autor für einen verfassungswidrigen diktatorischen Überwachungsstaat plädiert. Kann ich mir die Lektüre kommender "Artikel" sparen.
Willkommen auf der Ignore-List!