FIAE-Flix schrieb am 12.10.2022 23:53:
Pearphidae schrieb am 12.10.2022 23:32:
"Die Notbremsüberbrückung (NBÜ) dient bei Personenzügen dazu, den Zug trotz betätigter Notbremse weiterfahren zu lassen und erst an einem besser geeigneten Ort zum Stillstand zu bringen. Grund für ihre Einführung war, dass das Halten eines brennenden Zuges in einem Tunnel zu verheerenden Folgen führen kann, aber auch, dass ein Zug, der an einem schwer zugänglichen Punkt zum Stehen kommt, Hilfsmaßnahmen erschwert." (Wiki)
Klar ist das blöd, wenn einer die Notbremse zieht, damit wohl Hilfe braucht und man in einem Tunnel oder auf einer Brücke stehenbleibt....
Brücken sind für einen Zug eine denkbar ungünstige Stelle zum Anhalten. Ich kann nicht glauben, dass reguläre Signale einen Zug in eine solche Gefahrensituation hinein dirigieren.
Schon mal mit dem Zug über die Hohenzollernbrücke in Köln gefahren? Ziemlich normal dass man auf der Brücke stehenbleibt, und die ist wirklich kurz im Vergleich ;) Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man eine 18 Kilometer lange Strecke komplett nur für einen Zug in eine Richtung gleichzeitig freigibt. Keine Ahnung wie schnell die da drüber fahren, aber wenn es sagen wir 80 Km/h sind, können da dann ganze 4 Züge pro Stunde drüber fahren.... Das wäre dann doch sehr wenig.
Wissen wir denn sicher, dass die Explosion von der Fahrbahn ausging?
Wäre nicht auch ein technischer Defekt am Zug möglich, der diesen mitten auf der Brücke zum Stillstand brachte und einen der Tanks zum explodieren brachte?Auf dem Video sieht es schon so aus, als ginge das eher von der Fahrbahn aus. Der Zug sah dafür dass es von dort ausging in meinen Augen doch noch ziemlich heile aus.
Meine Überlegung dabei ist:
Wenn der LKW explodierte und der Tankwagon durch diese Explosion ebenfalls zum Explodieren gebracht wurde, hätte man da nicht zwei sehr schnell aufeinander folgende Explosionen sehen müssen?Der muss doch nicht explodieren. Die Explosion reisst direkt oder durch fliegende Trümmer ein Loch rein, Benzin (oder was immer) läuft raus und entzündet sich....
Wenn jedoch der Tankwagon explodierte, war diese Energie womöglich stark genug, dass die (evtl. viel kleinere) darauffolgende Explosion des LKWs in dieser unterging?
Dann hätte ich aber wirklich starke Beschädigung am Zug und auch an der Zugbrücke erwartet. Und eher weniger an der tiefer liegenden Strasse.... Die Waggons wurden ja noch nichtmal großartig versetzt von der Druckwelle, da werden sie wohl eher weiter weg als näher dran gewesen sein schätze ich.
War womöglich der Tankwagon die eigentliche Explosionsquelle?
Betrachtet man das erste Einzelbild der Explosion (0:18) auf dem Video, dann befindet sich das hellste Licht links von der Fahrbahn. Erst danach (0:20) ist auch auf der rechten Fahrbahn dort, wo der LKW war, ein helles Licht zu sehen.Dummerweise gibt es keinen Ton zu den Bildern, der vielleicht Aufschluss darüber geben könnte.
Siehe oben - ich würde nicht denken, dass das zum Schadensbild passt. Wobei ich mir prinzipiell schon sowas vorstellen könnte, wie eine zumindest teilweise gerichtete Sprengladung, die möglichst in Richtung Zugbrücke zeigt - die dürfte ja das wirklich interessante Ziel sein.
Vor allem der Punkt mit der verhältnismäßig geringen Beschädigung der Zugbrücke ist ein einleuchtendes Argument dafür, dass die Zündung der Explosion dort nicht stattgefunden haben kann. Danke für die Erläuterung.
Da wir die Wahrheit über die Ursache der Explosion wahrscheinlich niemals erfahren werden, versuche ich eine möglichst plausible Erklärung für die Explosion zu finden und Ihr Hinweis auf den stehenden Zug ließ mich darüber sinnieren, ob dieser das Ereignis vielleicht in ganz neuem Licht erscheinen lassen könnte. Mit Ihrer Antwort konnte ich diese Idee wieder fallen lassen und bin zurück bei der Version, dass es wohl von der Fahrbahn ausgegangen sein muss.