Volle Zustimmung. Nur ein Detail: Art. 51 beschränkt die Selbstverteidigung nicht auf das eigene Territorium. Ein Angreifer muss durchaus auch mit Gegenangriffen auf seinem eigenen Territorium rechnen, solange er die Aggression nicht beendet.
Allerdings bleibt die Unterstützung des Westens ja ganz bewusst unterhalb der Schwelle von Art. 51. Beistand und kollektive Selbstverteidigung meint nämlich eine Kriegsbeteiligung an der Seite des Angegriffenen. Waffenlieferungen gelten nicht als Beistand und so lange es dabei bleibt sind die Unterstützer der Ukraine genauso wenig Kriegsteilnehmer wie Nordkorea oder der Iran (und wahrscheinlich China), die Russland beliefern.
An dieser Stelle ist es mal sinnvoll, die Lieblingsfrage aller VTler zu stellen: cui bono? Warum veröffentlicht der Kreml jetzt diesen Mittschnitt? Und wo marschieren die publizistischen Hilfstruppen los, um ein internes Fachgespräch über mögliche Ziele, die die Ukraine mit Taurus angreifen könnte als Verschwörung zu einem Angriff auf Russland umzudeuten? Im Prinzip ist ja Neubers Interpretation von der Moskauer Lesart ("Schuldeingeständnis" ) kaum noch zu unterscheiden.