goedel schrieb am 03.03.2024 01:11:
Re: In Wahrheit ist das nicht militärische Planung, sondern Terrorplanung
Die Authentizität des Mitschnitts ist ja inzwischen von offiziellen Stellen bestätigt.
Der eigentliche Wahnsinn des Mitschnitts, den leider auch Neuber übersieht, ist Folgender:
Einer der Gesprächsteilnehmer sagt selbst, dass auch eine Zerstörung der Krim-Brücke mittels Taurus den Kriegsverlauf nicht entscheidend beeinflussen würde, da Russland ja eine Landbrücke zur Krim hat. Damit geht es in der Planung gar nicht um militärische Ziele, sondern schlicht darum, Russland mittels eines Terrorakts und unter Inkaufnahme zahlreicher ziviler Opfer einen reinzuwürgen. Dafür wird dann mal eben im Plauderton ein Dritter Weltkrieg in Kauf genommen, der für uns alle im atomaren Inferno enden könnte.Jeder Militär, der noch halbwegs bei Trost ist, müsste seine Mitarbeit an so einem militärisch nutzlosen Unternehmen verweigern, schließlich war die Lehre aus dem Vernichtungskrieg Nazi-Deutschlands, dass sich deutsche Offiziere nie wieder aus Kadavergehorsam auf einen "Befehlsnotstand" berufen dürfen sollen, sondern dass sie bei völkerrechtswidrigen Anweisungen den Befehl nicht nur verweigern dürfen, sondern müssen.
"... jeder Militär, der halbwegs bei Trost ist...."
muss ich wohl Tucholsky zitieren und selbst das war schon strafbewehrt.
Das ist übrigens auch das schlimme "Problem", dass man es nicht offen ansprechen darf. Es gibt bei Berufsgruppen einige die gerne eine besondere Ethik oder Moral vorgeben, als wenn das der Garant wäre, dass nicht dagegen verstoßen würde. Anders wird ein Schuh daraus, weil dagegen verstoßen wird, wird versucht mit solcher vorgegebenen Ethik/Moral den Morast zu kaschieren.
In dem Sinne... "ich bin Klempner von Beruf..." im Kontrast zum ?Vaterlandsverteidiger... Götter in Weiß.... Lehrer/Erzieher... welche "Helden der Arbeit" einem da in den Sinn kommen mögen?