Ansicht umschalten
Avatar von Karl Sten
  • Karl Sten

mehr als 1000 Beiträge seit 14.08.2015

Re: Respekt, aber trotzdem rot

geranios schrieb am 01.05.2022 21:00:

Ich erkenne an, daß Du im Gegensatz zu vielen anderen hier, den Krieg versuchst mit sachlichen Argumenten zu verteidigen - aber viele davon sind einfach falsch.

Danke - auch wenn ich in vielen Dingen anderer Meinung bin.

AfD, FPÖ und die französche RN würden sich auch am Liebsten das Bett mit Putin teilen.

Nein, aber die möchten ggf. aus der Zwangsprostitution mit USA und NATO raus. Es ist ein Fehlschluss zu behaupten, daß das nur geht, wenn sie mit Putin pimpern. Es gibt ja auch die Idee eines souveränen Europas.

Ich habe ehrlich gesagt Zweifel, ob es gut für Europa wäre uns aus der freundlichen Umarmung herauszulassen. Ich denke viele unserer Nachbarländer hätten vor einer unabhängigen Mittelmacht wie Deutschland Angst.

Ich sehe mich als Europäer und damit ist jede Partei, die dem Nationalismus frönt, nicht mein Ding.

Über das Stadium sind wir schon hinaus. Russland liefert bereits seit 2014 Waffen und beurlaubte Soldaten in den Donbass.

Ganz wie die NATO und USA an Kiew. Im Gegensatz zu den Russen dementieren die das nicht mal, sondern sind stolz drauf.

Korregiere mich bitte, wenn ich falsch liege, aber intensive Nato Ausbildung von ukrainischen Soldaten fand erst nach dem Desaster der ukrainischen Armee 2014 statt. Als Russland längst mit unerwünschten Soldaten in der Ukraine stand - finde ich daher legitim.

Klar könnte man neutral bleiben - dann verschwindet halt die Ukraine von der Landkarte.

Ganz so wie Jugoslawien - hat auch keinen wirklich gestört.

Jugoslawien, war - wie die Sowjetunion - ein künstlicher Vielvölkerstaat - sozusagen ein Großserbien ergänzt durch kuk und osmanische Landesteile. Das hat solange geklappt, wie Tito gelebt hat. Danach sind sie bis zum Bürgerkrieg auseinandergedriftet.

Die Nato hat sich lange herausgehalten, aber das serbisch initierte Massaker von Srebrenica hat dann die Stimmung innerhalb der Nato kippen lassen. Da haben sich die Serben nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Wir wissen zwar nicht, ob sich das in dieser Form auch im Kosovo wiederholt hätte - aber Milosovic wurde halt alles zugetraut. Daher der Krieg gegen Serbien, auch wenn da vieles falsch gelaufen ist. Aber Clinton hatte zu wenig Ahnung vom Militär.

Und die Kroaten, Slowenen, Bosnier und Kosovaren zeigen bis heute keine Sehnsucht nach einer Wiedervereinigung mit den Serben. Das wird schon seine Gründe haben.

Diktatoren mit territorialen Ansprüchen hören erst dann auf, wenn man sie stoppt. Jegliches nichts tun wird von denen nur als Schwäche interpretiert.

Völiger Käse aus dem PsyOp-Handbuch von Militaristen:

Nein.

Fangen wir mal an

Napoleon (Krieg in ganz Europa)
Hitler (Weltkrieg)
Mussolini (Griechenland, Albanien Somalia, Lybien => Ziel römisches Imperium
Pinochet (war im Inland beschäftigt und hat die Wirtschaft in Schwung gebracht)
Idi Amin (Sturz nach https://de.wikipedia.org/wiki/Uganda-Tansania-Krieg)
Ceaucescu (der konnte ja schlecht seine Warschauer Pakt Nachbarn überfallen)
Mao (hat mehr Schaden im eigenen Land angerichtet als die Japaner, aber auch Krieg gegen die Sowjetunion)
Sowjets (Besetzung Baltikum, Annektion polnischer Teile und Vertreibung der Bevölkerung, Ungarn, DDR, CSSR, Afghanistan). Afghanistan hat der Sowjetunion das Genick gebrochen.
Honecker war ein miefiger Kleinbürger ohne eigene Ambitionen. Der hätte aber keine Erlaubnis vom großen Bruder bekommen.

Die allermeisten Diktaturen sind an sich selbst zugrunde gegangen. Ob nun, Pinochet, Idi Amin, Ceaucescu, Mao, die Sowjets, Honecker oder zig andere von Operettenkönigen in Afrika und Südamerika. Einziges Beispiel, wo diese Regel wirklich stimmte: Unser Adolf.
Putin ist ein autokratischer Präsident - aber kein Diktator.

sehe ich anders.

Warum ist die Sterbequote bei seiner eigenen Partei so viel niedriger als bei den Oppositionsgruppen.

Und es gibt einfach Menschen wie Putin, bei denen hilft ein Dialog nicht mehr. Die verachten Menschen wie Dich, die reden und Lösungen finden wollen.

Auch das halte ich für völligen Käse. Erstens bin ich mir sicher, daß Du nahezu nichts über die Psyche und Attitüde Putins weist und auch noch nie ein Wort mit ihm geredet hast.

Es reicht zu wissen, für wen er bis zu seinem 37. Lebensjahr gearbeitet hat. Das war die russische Version der GeStaPo. Eine kriminelle Organisation, die für Millionen von Toten die Verantwortung trägt. Ob der Verein nun NKWD, KGB oder FSB heisst. Es gab und gibt eine personelle Kontinuität. Zu seiner Ausbildung gehört das Lügen und Betrügen und die Schwächen von Menschen auszunutzen.

In der Zwischenzeit bin ich zu Erkenntnis gekommen, dass alles was er bei seiner Rede vor dem Bundestag gesagt hat eine einzige große Lüge war. Die Rede war nur dazu da, dass sich der Westen Hoffnungen macht für eine gute Zusammenarbeit bis Russland seine Schwäche überwunden hat.

Daneben legen aber vielfältige Presseinformationen aus den letzten zwei Jahrzehnten nahe, daß Putin durchaus reden und Lösungen finden will. Aber nur wenn sie zum Vorteil seines Landes und für ihn selbst sind. Nicht unbedingt toll - aber das beste was man von einem Regierungschef sagen kann.

Das bewerte ich in der Zwischenzeit als großes Täuschungsmanöver, man sieht ja, wie er planmässig Deutschland vom Gas abhängig gemacht hat.

Gerade Leute mit einer nationalistischen Einstellung sind doch gerade die Putin Fans.

völliger Quark. Ich bin gegen ALLE nationalen Regungen und Anwandlungen. Ich bin für ein vereintes, souveränes Europa, Deutschland geht mir am allerwertesten vorbei.

In bezug auf Europa sind wir einer Meinung.

Die NATO sollte zerschlagen werden, weil sie uns zum Schutzschild für die US-Verteidigung macht und uns seit Jahren in eine Feindschaft zu Russland und China treiben will. NIchts davon liegt im europäischen Interesse.

Nein, das sehe ich nicht so. dank der Nato hatten wir in Mitteleuropa seit 77 Jahren Frieden. Aber ich nhätte nicht gegen eine europäische Armee als Ersatz für die Nato.

Aber im Gegenzug zu Russland musst Du hier nicht befürchten für Deine Meinungsäusserungen 15 Jahre ins Gefängnis zu gehen.

Das ist eine unbewiesene Behauptung; Nichtmal Nawalny steckt 15 Jahre im Gefängnis, trotz verfassungsfeindlicher Umtriebe. Wer wegen simpler journalistischer Arbeit gefoltert und zwangsarrestiert ist, weißt Du selbst: Julian Assange. Aber nicht in Russland.

Allein 22 tote russische Journalisten von 2001 bis 2009. Assange lebt.

https://www.reporter-ohne-grenzen.de/fileadmin/rte/docs/2009/Liste_getoetete_Journalisten_Rus.pdf

Nein, es kann uns aus mehreren Gründen nicht scheißegal sein.

- Russland ist eine direkter Nachbar von uns.
- Putin sieht Schwäche als Aufforderung weiter zu machen
- Die Ukraine ist ein direkter Nachbar der EU
- Wir haben uns bei der Energieversorgung von Putin abhängig gemacht
- Die Ukraine ist relevant für die europäische Industrie.
- Flüchtlingsströme kommen direkt zu uns
- Ukraine ist relevant für die weltweite Lebensmittelversorgung
- Auf Putins Wunschliste stehen möglicherweise weitere Länder - z.B Georgien, möglicherweise das Baltikum, Finnland, Schweden - also warum Putin nicht jetzt stoppen, bevor weitere Länder in Kriege hineingezogen werden.

Welcher von diesen Gründen soll mich überzeugen? Russland ist unser Nachbar. Richtig. Und? Ukraine ist Nachbar der EU. Und?
Die Ukraine ist relevant für unsere Industrie. Ja. Russland noch viel mehr.

und der unbewiesene Unfug der Domino-Theorie darf natürlich auch nicht fehlen. Georgien wäre schon längst russisch, wenn er das gewollt hätte, seit 2008. Nein, das sind nur die üblichen Angstmachereien, die man seit den 1950ern sattsam von der CDU kennt - "Das Böse kommt aus dem Osten" druckten die damals auf ihre Wahlplakate. Dümmer geht ümmer.

Wenn Putin gerade in diesem Moment erkennt, das er uns mit Gaslieferungen erpressen kann

Für wie doof hältst Du eigentlich Putin? Der weiß schon seit vielen Jahren, daß er uns mit Gas- Öl- und Kohlelieferungen erpressen kann. Die Amis waren sogar für den Betrieb der ISS erpressbar, sowie bei einigen Raketen, die nur mit russischen Triebwerken flogen. Daneben noch Nickel, Titan und einen haufen andere Rohstoffe, die es billig nur beim Russen gibt. Putin hat aber niemanden erpresst, er wollte nur die Knete für sich und sein Land.

Wenn ich jetzt lästern wollte, würde ich einfach mal die Behauptung in die Welt setzen, dass die Russen die Triebwerke aus ihren Atomrakten ausgebaut haben und an die USA verkauft haben. Sind aber tatsächlich andere.

Du meinst Geiz ist geil? Deutschland war eigentlich immer dann am kreativsten, wenn die Rohstoffe kaum vorhanden und teuer waren.

Ich kann daher der Situation durch aus etwas Positives abgewinnen. Und Deutschland kann in Zukunft auch eine Menge Rohstoffe durch Urban Mining ersetzen. https://de.wikipedia.org/wiki/Urban_Mining

Ein Mann vergewaltigt eine Frau.

Och nöö - nicht dieser alte Käse, der schon beim Kriegsdienstverweigern immer abgefragt wurde.

Nöö sorry, dein Stil ist in Ordnung - dein Kenntnisstand und deine Interpretationen überhaupt nicht.

Man muss halt damit leben, dass es unterschiedliche Sichtweisen gibt. Aber das ist in Ordnung. Es wäre doch echt langweilig, wenn alle der gleichen Meinung wären.

Bewerten
- +
Ansicht umschalten