"Begründet wird die restriktive Maßnahme von Kremlsprecher Peskow mit dem lettischen Sitz der Zeitung in Riga." schreibt der Autor. Seine Quelle ist dafür ein Artikel von Meduza.
Es könnte sehr informativ sein, wenn der Autor, um den Standpunkt der russischen Regierung zu ermitteln, auch mal zusätzlich offizielle Regierungs-Quellen oder die russischen Staatsmedien wie RT oder TASS berücksichtigen würde, zusätzlich zu Meduza oder Medien des Werte-Westens. Z.B. hier (auf russisch):
https://russian.rt.com/russia/news/856719-pesko-meduza-inoagent
mit sehr interessantem Link (auf russisch):
https://russian.rt.com/world/article/550832-meduza-inostrannoe-finansirovanie
Demnach hätte Meduza finanzielle Unterstützung von OAK Foundation und SIDA erhalten. Hinter OAK Foundation steckt ein britischer Milliardär, hinter SIDA der schwedische Staat. Sehr interessant in diesem Kontext ist auch folgender Artikel (auf deutsch):
https://de.rt.com/meinung/113411-grossbritannien-spannt-russischsprachige-anti-kreml-medien-aktivisten-gegen-russischen-staat-ein/
Demnach arbeitete Meduza eng zusammen mit den britischen Firmen Zinc und Albany,
welche beide über Mitarbeiter verfügen, die zuvor auf den höchsten Ebenen der Regierung, des Militärs und der Sicherheitsdienste dienten – mit entsprechendem Informationszugang. Beide Firmen haben umfangreiche Erfahrung in Operationen der Informationskriegsführung im Auftrag Londons auf der ganzen Welt.
Übrigens ist Lettland mit übleren Methoden gegen RT vorgegangen ist, als jetzt Russland gegen Meduza.
"Der Agent von heute werde morgen zum Extremisten, übermorgen zum Verräter, Spion und Saboteur - mit allen strafrechtlichen Konsequenzen" zitiert der Autor.
Das lässt sich natürlich nicht ganz von der Hand weisen. Im Werte-Westen gibt's da schon mehr als einen prominenten Fall, wo es klar in diese Richtung geht:
1) Präsident Zemann in Tschechien, soll des Hochverrats angeklagt werden, nachdem er jüngst sich skeptisch zur Beteiligung Russlands an der Explosion eines Munitionsdepot in Vrberice 2014 geäußert hatte.Siehe (auf deutsch):
https://de.rt.com/europa/116624-tschechiens-praesident-nach-ansprache-zum-vorfall-vrbetice-des-hochverrats-beschuldigt/.
So könnte man vom "Putin-Versteher" zum "Landesverräter" werden.
2) Für den Europaparlaments-Abgeordneten Puigdemont aus Katalonien, hat das Europaparlament die Immunität aufgehoben, nachdem er öffentlich kundgetan hatte,
dass der Fall Navalny relativ harmlos sei verglichen mit dem, was in Katalonien abläuft.
Nun droht ihm wieder die Auslieferung nach Spanien. Siehe (auf deutsch):
https://de.rt.com/europa/114164-eu-parlament-hebt-immunitat-puigdemonts-auf/
"Doch die Onlinemedien sind nicht das einzige Ziel der staatlichen Aktivitäten.
Im Januar verwarnte die russische Aufsichtsbehörde die sozialen Netzwerke TikTok und VK.com, da User dort Fotos von nicht genehmigten Protesten im Land gepostet hatten, auf denen auch Minderjährige zu sehen sind." Das nenne ich eine eigenwillige Interpretation des Autors. Man findet bei RT und TASS genauere Begründungen.
Der Vorwurf an Facebook, Youtube, Twitter usw. war, dass dort zur Teilnahme an gesetzeswidrigen Aktionen aufgerufen wurde. Siehe (auf russisch):
https://russian.rt.com/russia/news/827176-socseti-tiktok-vkontakte-roskomnadzor
https://russian.rt.com/russia/news/839567-roskomnadzor-socseti-protokoly
Insbesondere sollen Minderjährige zu illegalen Aktionen angestachelt worden sein.
"... fasst der Moskauer Kolumnist Andrej Kolesnikow von der Zeitung Kommersant damit zusammen, dass der Staat jetzt aufgehört habe, sich mit dem Internet abzufinden und dort jetzt einen Krieg beginne." schreibt der Autor.
Diesen "Krieg" hat doch der Westen längst begonnen. Seine Internetgiganten (Facebook, Twitter, Youtube, Google, usw.) sind längst darin verwickelt, mit ihren Beiträgen zum Regime-Change und versuchtem Regime-Change in zahlreichen Ländern. Diese Internet-Giganten mischen sich ein auf der Seite des "Werte-Westens" durch zahlreiche Manipulationen. Inzwischen zensieren die sogar ganz klar und ganz frech. Sogar dem US-Präsidenten Trump haben sie seinerzeit einen Maulkorb verpasst.Gelingt es dem Gegner (z.B. China) einen ähnlichen Giganten (TikTok) aufzubauen, dann enteignen ihn die USA oder zwingen ihn zum Verkauf. So ist es jüngst geschehen. Die sehr interessante Begründung durch USA: Die Sicherheit der USA sei durch TikTok gefährdet. Was heißt das denn dann bitte für Russland? TikTok gehört jetzt nur noch in China den Chinesen, woanders gehört es Microsoft.
"Die Motivation für diesen Krieg ist nicht schwer herauszufinden." schreibt der Autor?
Ist das so? Es dreht sich aber nicht primär um Meinungsfreiheit sondern um Souveränität. Dazu (auf russisch):
https://russian.rt.com/russia/article/832432-intervyu-kasperskaya-internet-bezopasnost
Die Russische Föderation hat offensichtlich keine Lust, ihre Souveränität zugunsten einer Hegemonie der USA abzutreten. Das machen die ja auch ständig deutlich. Bei den Internet-Maßnahmen der russischen Regierung nur die Meinungsfreiheit im Blick zu haben, greift zu kurz! Die sozialen Netzwerke sind ein Werkzeug des Werte-Westens für Regime-Change nach seinen Wünschen. Die NATO hat den Cyberspace längst zu einem zusätzlichen Territorium der Kriegführung erklärt (neben Luft, Land, Gewässer) und rüstet auch dort auf.