auf_der_hut schrieb am 22.05.2024 20:13:
Wieso soll eine B61-13 zur Abschreckung ungeeignet sein?
Die B61-13 ist lediglich eine B61-12 mit einem stärkeren Sprengkopf.
stimmt, ich habe mich geirrt: die b61-13 ist noch gar nicht einsatzbereit, deutschland will die b61-12.
die gesamte bombenreihe hat einstellbare sprengkraft und zeichnet sich grade nicht durch ihre große, sondern besonders kleine minimale sprengkraft aus. ( 0,3/1,5/10/50 kT für die -12)
für den zweitschlag (und damit die nukleare abschreckung) sind sie ungeeignet. die sprengkraft ist zu gering, die flugzeuge zu langsam und zu leicht abzufangen. gegenüber icbm haben sie in dieser rolle extreme nachteile und keinerlei vorteile.
tatsächlich waren die b61 der deutschen nuklearen teilhabe auch nie zur abschreckung vor einem atomkrieg gedacht, sondern offiziell dazu da, die sovietischen panzerarmeen nach dem atomkrieg davon abzuhalten, die deutsche stralenwüste zu erobern (panzer sind leider recht robust gegenüber atomwaffenangriffen, wenn sie nicht direkt getroffen werden).
entwickelt wurden diese waffen aber für den erstschlag in asymetrischen konflikten. man erhofft sich, bei ganz kleinen explosionen die schwelle zum nuklearkrieg nicht zu überschreiten.
gegenüber den alten, vorhandenen b61-3 bzw -4 hat die -12 den vortgeil, präzisionsgelenkt zu sein. hierdurch eignet sie sich besser, um gezielt bunker zu zerstören. hier sind wir aber wieder bei der frage, welchen sinn bunkerzerstörung im anschuss an den nuklearnen weltungergang noch haben soll.
bezüglich russlands einstellung zum einsatz von atomwaffen:
was russland da macht, vorhat oder androht ändert nichts daran, welche waffen ich für die verteidigung meines landes für akzeptabel halte.
über atomare abschrekung kann man glaube ich ernsthaft diskutieren. ich bin persönlich gegen jede atomare bewaffnung, allerdings lassen sich hier wohl für beide seiten argumente finden und es ligt dann am individum, dieser zu gewichten.
die b61 bomben gehören aber, wie dargelegt, eindeutig NICHT zur atomaren abschreckung. wir könnten eine anders gelagerte diskussion darüber führen, ob es zb. erstrebenswert wäre, im rahmen eines europäischen verteidigungskonzept eine europäische zweitschlagfähigkeit aufzubauen.
das ist aber eine ganz andere diskussion als die, ob amerikanische b61-12 von deutschland finanziert und von deutschen piloten im auftrag bzw. durch billigung der usa ausserhalb eines bereits ausbegrochenen atomkrieges abgeworfen werden können sollen.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (22.05.2024 21:23).