Re: Bereitet Russland den Atomkrieg vor?

DrM schrieb am 22.05.2024 22:43:

motorbit schrieb am 22.05.2024 22:28:

DrM schrieb am 22.05.2024 22:09:

motorbit schrieb am 22.05.2024 21:09:

entwickelt wurden diese waffen aber für den erstschlag in asymetrischen konflikten.

Hast du eine Liste der russischen taktischen Erstschlagswaffen?

brauch ich ja gar nicht. die antwort auf erstschlagwaffen sind ja nicht erstschlagwaffen. kräftesymetrie ist hier für mich nicht nur unerwünscht, sondern inakzeptabel.

Wäre die für eine Abschreckung nicht nötig?

nein, natürlich nicht. erstschlag fähigkeit dient nicht der abschreckung. die zweitschlagfähigkeit, ist was vor dem erstschlag abschrecken soll.
aber klar kannst auch icbm als erster losschicken. macht ja eh nicht so den großen unterschied womit du den atomkrieg anfängst. am ende sind halt alle tot.

Deswegen hat Russland die (mittelstreckenraketen) ja auch entwickelt und in Europa stationiert.

Da du gegen ein Kräftegleichgewicht bist, wie sollte der Rest von Europa auf die einseitige russische Bedrohung reagieren?

ein gleichgewicht in jeder hinsicht halte ich für unnötig. ich halte alle atomwaffen für wahnsinn. allerdings sehe ich ein, das sie nunmal existieren. die notwendigkeit eines abschreckungspotentials lässt sich kaum leugnen.
zur abschreckung jedoch halte ich icbm für absolut ausreichend. sie sind nicht abwehrbar und stellen sicher, das die antwort auf einen atomaren angriff die gegenseitige vernichtung bedeutet (MAD, mutually assured destruction).
zurzeit übernimmt die usa im natobündniss diese rolle für "den westen", also auch uns. man könnte jetzt diskutieren, ob dies ausreicht, also ob sich europa auf die usa wirklich verlassen kann.
wenn man dies verneint und zu dem schluss kommt, das europa eigene atomwaffen braucht, scheidet die nukleare teilhabe nicht nur deshalb aus, weil die hierbei stationierten waffen als zweitschlagwaffen ungeeignet sind. die usa behalten auch die volle einsatzkontrolle über diese waffen und daher lösen diese waffen tatsächlich kein einziges problem.

wenn man zu dem schluss kommt, das europa eine eigene abschreckungsfähigkeit benötigt, dann ist es natürlich kompletter irrsinn, hier auf ein symetrische bedrohung zu setzen. dazu müsste europa quasi den gesammten kalten krieg nachrüsten und tausende icbm stationieren.
aber, frei nach china: russland und die usa verfügen jeweils über genug atomwaffen, um die welt 10 mal untgergehen zu lassen. uns reicht einmal.