DrM schrieb am 22.05.2024 23:36:
motorbit schrieb am 22.05.2024 23:17:
das stimmt ja leider nicht. die "luftabwehr"batterien, die die nato rund um russland in den osterweiterten ländern aufgebaut hat, können genausogut mittelstreckenraketen abschießen.
Was meinst du mit "abschießen"? Bekämpfen oder Starten?
starten. die raketen unterscheiden sich ja hauptsächlich durch den gefechtskopf und dadurch, das luftabwehrrakten eine ausgefeilte sensorik benötigen.
darüber ist ja der der streit über den inf vertrag entbrannt. russland hat sich beschwert, das diese waffen gegen den vertrag verstoßen, die usa hat daraufhin den vertrag gekündigt.
Russland hat bereits ab 2004 den Wunsch gehabt aus dem Vertrag auszusteigen und hat während seiner Laufzeit z.B. "Iskander-M" und "Iskander-K" entwickelt, was gegen den Vertrag verstößt.
https://de.wikipedia.org/wiki/INF-Vertrag#USA_und_NATO_zu_Vertragsverletzungen_Russlands
hm, ja. wenn man den wikipedia artikel ab "Diskurs über Einhaltung und Regeltreue bei Verträgen" liest, kommt man zu dem schluss, das sie den ganzen abschnitt "inf he-said-she-said bullshit" hätten nennen können.
aber da wäre dann eine wiederaufnahme des inf vertrags eine viel sinnvollere antwort, als die gleichen waffen auf die andere seite der grenze zu stellen.
Russland wird sich darauf nicht einlassen können. Iskander ist Dual-Use nuklear und konventionell und sie können im Ukraine-Krieg nicht darauf verzichten.
kurz- und mittelstreckenraketen sind alle dual-use wenn sie durch atommächte eingesetzt werden.